Причина низкой рождаемости - западные ценности

Снова и снова в различных диспутах возникает тема демографии, показатели которой, якобы, свидетельствуют об экономическом благосостоянии или, наоборот, упадке.

О чём они вообще? Уровень благосостояния граждан и уровень рождаемости вообще не коррелируют!



Самая низкая рождаемость преимущественно в странах Европы, где экономическая ситуация относительно благополучная. И наоборот, до последнего времени самая высокая рождаемость была в Индии, где массовая нищета.
Так что впору говорить об обратной зависимости – чем беднее, тем больше детей. Но не в этом дело.

Если мы посмотрим на демографическую карту России, то увидим, что самая худшая демографическая ситуация в Москве, Питере, Екатеринбурге и ещё нескольких крупных городах, преимущественно на западе страны. И наоборот, лучше всего с демографией в центральной и восточной части страны, и в глубинке.
С чем это связано? Я, как экономист, уже много лет занимаюсь вопросами демографии, и уверен, что «всё в голове».

Причина низкой рождаемости – «западные» ценности. Гедонизм, потребительство, гомосексуализм и прочие девиации, а самое главное – эгоизм.
Каждый суслик агроном, каждый офисный планктон, сцуко, уникальная и неповторимая личность.

Зачем вам дети? Вы же хотите пожить «для себя», купить себе новый айфон, модные шмоточки, посидеть в модном кафе и попить «крафтовое» пиво. Машинку, опять же, обновить. В турпоездку слетать, в театры и на концерты походить.

А дети – это альтруизм. Дети – это расходы, это труд и внимание, это огромное количество времени, потраченное не для себя. Это замедление карьеры, а хочется же «успешного успеха».

Экономика к демографии вообще не при чём. Сто лет назад однозначно жили хуже – не было горячей воды, электричество было только в проекте, не было ни памперсов, ни современных детских садов, ни нормального детского питания, ни многого другого. Роддомов с кучей аппаратуры тоже, кстати, не было.
В России только с 1900 по 1914 было семь голодных лет (зона рискового земледелия, а вы чего хотели?). Но у моего деда было семь братьев.

Потому что в понятийном аппарате у большинства даже не было таких терминов, как «эгоизм» или «потребительский образ жизни».
И дело даже не столько в традиционализме (хотя и в нём тоже), сколько в альтруизме или эгоизме.

Если вы самовлюблённый эгоист и нарцисс – вы вымираете. Если вы гей или трансгендер – вы вымираете. Если вы тусовщик и жертва моды – вы вымираете. Если вы чайлдфри – вы вымираете. И так далее.

И это общемировая тенденция. Уверен, если мы возьмём демографическую карту США, то увидим, что в тех штатах, где живут консерваторы – с рождаемостью всё в порядке, где преобладают либералы – там демографические ямы.

В девяностые у нас был провал по рождаемости не из-за ухудшения экономической ситуации, а из-за ценностного слома, когнитивной катастрофы.

Закон предельно простой: если в стране преобладают здоровые ценности – население растёт, если патологические – население падает. В России, кстати, ситуация потихоньку выравнивается.
Оригинал взят у alexandr_rogers в Причина низкой рождаемости - западные ценности

promo goodspb september 8, 17:46 364
Buy for 100 tokens
Вот поэтому Путин – не ваш, а мой президент. Потому что я – русская. А вы – не русские. Моя статья «Я русская! Я устала извиняться!» привлекла такое количество троллей разного вида и происхождения, что сумела набрать 2400 комментариев. Кем меня только не…
В целом верно отслежена зависимость от благосостояния граждан (или подданных): чем богаче - тем меньше детей, чем беднее - тем больше детей в семье, да и семья крепче. Это очевидно и давно всем известно. А вот связывать ли это с "западными ценностями" или гомосексуализмом - дело неблагодарное.
С чем это связано?
Я думаю, это связано с отсутствием контрацепции, в первую очередь.

"Причина низкой рождаемости – эгоизм" - не без этого, да. Хороший уровень жизни и условия вызывают желание пожить в свое удовольствие. Но в российских крупных городах отнюдь не от хорошей жизни с естественным приростом плохо, а как раз наоборот. Опять же, в глубинке и на периферии человек живет в условиях, далеких от многих благ цивилизации - у нас в России очень много где даже электричества нет, молодежь в города бежит, деревни вымершие стоят (на одно село в 30 домов может приходиться всего 3-5 человек, из них несколько старух и пара алкашей). Очень много факторов, все совсем не так просто, чтобы можно было стать "экспертом" в этом вопросе.

"в театры и на концерты походить" - отнюдь, современное общество мало интересуется элитарным искусством, автор себе противоречит: то про айфоны и тур-путевки распинается, и вдруг сразу про образ жизни аристократии говорит.

А что такое «крафтовое» пиво?

"Дети – это расходы, это труд и внимание, это огромное количество времени, потраченное не для себя. Это замедление карьеры, а хочется же «успешного успеха»." - все верно, а государственные мужи давно не представляют своему электорату твердой уверенности в завтрашнем дне. Вернее, предоставляют, но совсем уж печальную уверенность...

"Экономика к демографии вообще не при чём. Сто лет назад... Но у моего деда было семь братьев." - тут автор впадает в бред либо заведомо замешивает ложь с полуправдой. Про это говорено было не раз. Не буду вдаваться в подробности, читайте того же Милова, Дюкова (хоть он и специализируется на Великой Отечественной больше, чем на царской России). Про смертность автор забывает, этакий булкохруст лубочный: рисует кавайный образ Российской Империи с феерическими деревеньками и радостными пухлишами-крестьянскими детьми.

"не было таких терминов, как «эгоизм» или «потребительский образ жизни»." - ой, хуйня-хуйня, простите за мой французский! А образ Обломова автору ни о чем не говорит? Вообще такое чувство, что статья - это посредственная графомания со Старикова и цель ее не выискать суть, а пропагандировать читателя.

"Уверен, если" - вот об этом я и говорю: никаких фактов - голый субъективизм, не имеющий дело с реальностью. Дальше даже читать нет смысла. Не надо быть семи пядей во лбу, КИНом, достаточно обладать критическим мышлением и просто расширить личный кругозор вне поля "дом-монитор-работа", чтоб иметь более-менее объективное представление о, если не реальном положении вещей, то понимании, что тебе втирают откровенную дулю. Есть факт, что дикари всегда лучше размножаются (уже написал одну из причин выше), но не дикари в космос ракеты запускают, - да дикарям они, ракеты, и не нужны особо: вон, дали б ИГИЛ время на развитие и уже лет через 50 мир бы увидел такой естественный прирост экстремистов-исламистов, что содрогнулся, - благо, российская армия прижала это порождение западного капитализма к ногтю своевременно, но эхо отголосков будет нам досаждать еще не одно десятилетие.

"Закон предельно простой" - автор все ОЧЕНЬ сильно упрощает. Это как сказать, что Древний Рим пал из-за падения нравов - простое объяснение, но это лишь одно из следствий причины.
Уровень медицины и нечего больше. Автор - неграмотная фигня.
Полная поебень.
Давно известная зависимость - чем меньше мозгов,тем больше детей.
да нет. просто город убивает. Чтобы в нем выжить. не надо большого потомства. В деревне иначе. там нужны рабочие руки и земля питает дух и тело. А вообще то, о человечестве все сказано в эксперименте *Вселенная 25* .Сытая цивилизация обречена на гибель. так и будет.
Опять эта хуйня от стерлигоподобного какого-то мудака роджерса, причем в перепосте того же блогира...
Предыдущую тему не судьба была поднять, там 5 страниц комментов по поводу сего параноидального бреда нафигачили люди?
да-да, либерализм - это вымирание, нищета - спасение от вымирания. ок
"Если вы гей или трансгендер – вы вымираете."
Ага. С древних веков геи из года в год вымирают, но никак не вымрут. Греков и римлян нет, а геи есть.

Оказывается "плодить нищету" - это теперь традиционные православные ценности.
Да собственно никому высокая рождаемость и не нужна. Лучше родить, вырастить в достойных условиях, дать хорошее образование и перспективы 1-2 детям, чем плодить нищету.