Вчера Конституционный суд РФ принял поистине сенсационное решение, защищающее интересы РФ

Только первоисточники@

Вкратце. Помните историю, когда предприниматель ввез Порше, а компания Порше в России через суд взыскала с него убытки за нарушение прав владельца товарного знака? Так действовать правообладателям разрешил дорогой Михаил Касьянов, именно он был автором этих положений о защите правообладателей товарных знаков.

Так вот, если вы купили Айфон в России, то происходит "исчерпание прав правообладателя" т.е. вы дальше спокойно им пользуетесь (и соответственно товарным знаком) сколько захотите. Но только если вы приобрели его у правообладателя товарного знака.

Что это означает? Что никто кроме Эплл не имеет права ввозить айфоны в Россию и торговать ими. Точнее не мог.

Вчера Конституционный суд фактически разрешил судам отказывать в подобных исках. Если есть санкционный запрет против РФ в отношении товара или правообладатель ведет недобросовестную ценовую политику - а так поступает множество правообладателей, выстраивая разные ценовые политики в разных странах (часто в соседних).

Если вы думаете что можно возить вагонами в обход правообладателя, то это не так - суды будут учитывать размер ущерба. При значительном ущербе суд вынесет решение в пользу владельца товарного знака. В указанных случаях не будет применяться уничтожение товара.

Позиция Суда

КС рассмотрел вопрос о так называемом параллельном импорте, под которым понимается ввоз из-за границы в Россию оригинальных товаров, маркированных товарным знаком правообладателя, но без его разрешения. Ввоз в таких случаях осуществляется не правообладателем или его официальным дистрибьютером, а иными юридическими лицами – импортерами. Такая система дистрибьюции товаров порождает конфликт интересов импортеров и правообладателей, претендующих на абсолютные правомочия по контролю параллельного импорта.

Глобализация мировой торговли, введение экономических санкций в отношении России актуализировали юридическую проблему исчерпания прав правообладателя в отношении товарного знака, которое является юридическим ограничением легальной монополии на использование исключительного права на товарный знак.

Решение о выборе модели исчерпания исключительных прав, исходя из приоритетов экономической политики государства, относится к дискреции законодателя. КС признал, что закрепленный в Российской Федерации национальный принцип исчерпания исключительных прав, предполагающий запрет на импорт в Россию товаров с размещенными на них товарными знаками без разрешения правообладателей, не противоречит Конституции.
Однако правообладатель может недобросовестно использовать исключительное право на товарный знак и ограничивать ввоз на внутренний рынок России конкретных товаров или реализовывать ценовую политику, состоящую в завышении цен на российском рынке. Особую опасность такие действия могут приобретать в связи с применением каким-либо государством санкций против Российской Федерации. Поэтому, исходя из целей защиты прав граждан и иных публичных интересов, КС дал конституционно-правовое истолкование оспоренных норм Гражданского кодекса.
Он признал, что в случаях недобросовестного поведения правообладателя товарного знака должны быть использованы гражданско-правовые институты противодействия злоупотреблению правом. Суд может отказать правообладателю в иске полностью или частично, если выполнение его требований может создать угрозу для конституционно значимых ценностей

При решении вопроса о размере ответственности импортера суды обязаны учитывать фактические обстоятельства дела. Не допускается применение одинаковой гражданско-правовой ответственности к импортеру, ввозящему оригинальную продукцию без согласия правообладателя, и к импортеру, ввозящему поддельную продукцию. Кроме случаев, когда убытки от ввоза такого товара, сопоставимы с убытками от ввоза поддельной продукции. Федеральный законодатель вправе дифференцировать размер ответственности в зависимости от характера нарушения права правообладателя.
Уничтожать товары, ввезенные на территорию России в порядке параллельного импорта, можно лишь в случае их ненадлежащего качества или в целях обеспечения безопасности, защиты жизни и здоровья людей, охраны природы и культурных ценностей.

Дело ООО «ПАГ» подлежит пересмотру.
promo goodspb сентябрь 8, 2017 17:46 703
Buy for 200 tokens
Вот поэтому Путин – не ваш, а мой президент. Потому что я – русская. А вы – не русские. Моя статья «Я русская! Я устала извиняться!» привлекла такое количество троллей разного вида и происхождения, что сумела набрать 2400 комментариев. Кем меня только не…
Ты наивный как моль на шубе. Сто раз тебе об этом говорил.
Нет, это не так. Купить может кто угодно и перепродать кому угодно.