February 15th, 2019

promo goodspb september 8, 2017 17:46 807
Buy for 200 tokens
Вот поэтому Путин – не ваш, а мой президент. Потому что я – русская. А вы – не русские. Моя статья «Я русская! Я устала извиняться!» привлекла такое количество троллей разного вида и происхождения, что сумела набрать 2400 комментариев. Кем меня только не…
  • aprosh

Обретение идиота

Из рубрики «По волнам памяти»

Эту рубрику, нескрываемо перекликающуюся с названием сверхзнаменитого, как теперь бы сказали — культового в 1970-х винилового диска Давида Тухманова, я придумал специально, чтобы приглашать на встречи с вами, читателями, интересных мне самому людей. Причем, в полной убежденности, что и вам с ними будет тоже интересно! Наши беседы — не совсем интервью. «Фишка» в том, что мои собеседники будут рассказывать любопытные истории из их собственной биографии. А все остальное об их «жизни и творчестве», поскольку люди они знаменитые, проще простого найти и без меня — в книгах и Интернете.

Collapse )
зимнее
  • tanafi

Мужские игрушки для рыбалки )

"На днях был ограблен магазин «Рыболов», судя по украденному грабители идут на щуку. При этом рыбак-свидетель утверждал, что замеченный им преступник был четыре с половиной метра ростом и весом под двести килограмм. Когда вора задержали и спросили,
1. Щука)

Collapse )
  • irnella

Не дразни российского медведя

Соколовская оскорбила граждан России в эфире российского телеканала, сравнив страну с облезлым и исхудавшим медведем. Не зная ее, может показаться, что она бесстрашная, раз оскорбляет людей и свободно излагает свои мысли, будучи в «гостях».

Но эта особа неоднократно была замечена в скандалах из-за неумения «следить за языком». Инцидент произошел в студии передачи «Кто против?» на телеканале «Россия 1», в итоге ее с позором выгнали из студии.



Collapse )
ЮЗЛикП

«День памяти о россиянах, исполнявших служебный долг за пределами Отечества»

30 лет назад (15 февраля 1989 года) последняя колонна советских войск покинула территорию Афганистана.



Collapse )


  • aprosh

Антарктида не нагревалась больше века

Самым последним вкладом СМИ в канон климатического алармизма стало упоминание исследования, в котором утверждалось, что «изменение климата» (те. вызванное человеком значительное потепление океана) является причиной «быстрого таяния» ледника Твайтс, что в море Амундсена (Западная Антарктида).

Источник изображения: New York Times
Источник изображения: New York Times
Collapse )
  • aprosh

Почему затопило Русский музей?

Алексей Ковалев требует проведения прокурорской проверки деятельности руководства Государственного Русского Музея в связи с затоплением части фондов живописи

Лидер фракции «Справедливая Россия» в Законодательном собрании Санкт-Петербурга Алексей Ковалев направил обращение в адрес прокурора Санкт-Петербурга Сергея Литвиненко с требованием провести проверку по факту протечки кровли в Михайловском дворце, в результате чего наносится ущерб экспонатам Государственного Русского музея (ГРМ).

Collapse )
  • aprosh

Леса придут в восторг

Такова их будущая реакция на увеличение в атмосфере углекислого газа и изменение климата на северо-западе Китая

Пенг С., Чжао С., Чен Ю. и Сюй З. 2017 г. Моделирование продуктивности субальпийского леса на больших высотах в условиях репрезентативных сценариев концентрации в горах Цилиань на северо-западе Китая. Скандинавский журнал исследований леса 32 : 166-173.

Ссылаясь на работу Friend и соавт. (2014), Peng и соавт. (2017) пишут, что чистая первичная продукция леса (ЧПП) «очень чувствительна к изменению климата и увеличению концентрации СО2». Тем не менее, они сетуют на то, что «остается неясным, как ЧПП субальпийских лесов на больших высотах будет реагировать на глобальные изменения (например, изменения климата и концентрации CO2 в сценариях [прогнозируемых] репрезентативных путей концентрации) в масштабе экосистемы».

Пытаясь восполнить этот пробел в знаниях, четыре китайских ученых использовали данные обследований и измерений лесов Picea crassifolia в водосборном бассейне Tianlaochi (горы Килиан, северо-запад Китая) вместе с моделью биомно-биогеохимического цикла Thornton и соавт. (2002), чтобы «оценить влияние будущих климатических изменений и повышения концентрации CO2 в атмосфере на ЧПП».

Collapse )
  • aprosh

Глобальное потепление: изначально фейковые новости

Президент Дональд Трамп объявил, что Соединенные Штаты выйдут из Парижского соглашения об изменении климата, потому что это плохая сделка для Америки.

Он мог принять это решение просто потому, что наука-то это ложная. Однако большей части американской и мировой общественности промыли мозги, убедив, что наука верна (и поддерживается ложным 97-процентным консенсусом учёных), поэтому они не поверили бы подобному объяснению.

Премьер-министр Канады Джастин Трюдо, а также лидеры многих западных демократий поддерживают Соглашение и совершенно не знают о серьезных недостатках климатической науки. Если бы они поняли эти недостатки, то не стали бы налагать на своих граждан налог на диоксид углерода (CO2).

Трюдо и другие лидеры показывают, как мало они знают и как мало, по их мнению, знает общественность, называя это «углеродным налогом» на «выбросы углерода». Но CO2 — это атмосферный газ, который делает возможной жизнь на Земле. Углерод тверд, а топливо на основе углерода —  твердое (уголь), жидкое (нефть) или газообразное (природный газ).

CO2 - невидимый газ без запаха, необходимый для фотосинтеза растений

Постоянно ругаясь на «выбросы углерода», Трюдо, Обама и другие побуждают людей думать о двуокиси углерода как о чем-то «грязном», вроде  сажи, которая тоже является углеродом. Называя CO2 своим собственным именем, можно было бы вспомнить, что это фактически невидимый газ без запаха, необходимый для фотосинтеза растений.

Министр окружающей среды Канады Кэтрин МакКенна, пожалуй, самая дезинформированная из всех, поскольку заявила в недавнем интервью, что «загрязнители должны платить». Она тоже либо не знает, что CO2 не является загрязнителем, либо намеренно вводит людей в заблуждение.

Как и многие из ее политических сверстников, Маккенна увольняет ученых-кандидатов наук, которые не согласны с её подходом, называя их «отрицателями». Кажется, она не понимает, что ставить под сомнение научные гипотезы, даже научные теории — это обязанность всех учёных, чтобы продвигать вперёд истинную науку.

Вот почему официальным девизом Королевского общества является «Nullius in verba», что в переводе с латыни означает «Никому не верьте на слово». По иронии судьбы, само это общество редко применяет этот подход, когда речь заходит об изменении климата.

Ошибки, подобные тем, которые допускает Маккенна, не удивительны, если учесть, что с самого начала вся претензия на антропогенное глобальное потепление (AGW) была основана на лжи и распространялась с фальшивыми новостями.

Сюжет, чтоб одурачить мир

Заговор о том, чтобы обмануть мир, будто глобальное потепление вызвано человеком, набрал силу сразу после того, как Всемирная Метеорологическая Организация и Программа ООН по окружающей среде (ЮНЕП) создали в 1988 году Межправительственную группу ООН по изменению климата (МГЭИК).

Проведя пять дней в США с Морисом Стронгом, первым исполнительным директором ЮНЕП, репортёр-расследователь канадской газеты The Hamilton Spectator Элейн Дьюар пришла (Elaine Dewar) к выводу, что главная цель МГЭИК была политической, а не научной. «Стронг использовал США в качестве платформы для втюхивания глобального экологического кризиса и глобальной программы управления», — написала она.

Политическая повестка дня требовала «доверия» для совершения обмана. Понадобилось также несколько фейковых новостей для импульса. В идеале, это показания ученого перед законодательным комитетом.

Освобождение от проблемы глобального потепления, даже если теория ошибочна

Сенатор США Тимоти Вирт (D-CO) был полностью привержен политической повестке дня и обману. Как он объяснил в комментарии 1993 года: «Мы должны решить проблему глобального потепления. Даже если теория глобального потепления неверна, мы будем поступать правильно…»

В 1988 году Вирт смог запустить климатическую тревогу. Он поработал с коллегами в сенатском комитете по энергетике и природным ресурсам, чтобы организовать и провести слушание 23 июня 1988 года, где главным свидетелем был доктор Джеймс Хансен, тогдашний глава Института космических исследований им. Годдарда.

Вирт объяснил в интервью, данном в 2007 г. PBS Frontline:

«Мы знали, что в НАСА был один ученый, который действительно определил воздействие человека до того, как кто-либо другой сделал это, и был в этом уверен. Тогда мы позвонили ему и спросили, будет ли он давать показания».

Хансен не разочаровал. «Нью-Йорк таймс» сообщила 23 июня 1988 года: «Сегодня доктор Джеймс Э. Хансен из Национального управления по аэронавтике и исследованию космического пространства заявил комитету Конгресса, что он на 99 процентов уверен, что тенденция к потеплению не была естественным изменением, а вызвана накопление углекислого газа и других искусственных газов в атмосфере».

В частности, Хансен сказал комитету: «Глобальное потепление достигло такого уровня, что мы можем с высокой степенью достоверности приписать ему причинно-следственную связь между парниковым эффектом и наблюдаемым потеплением… Что сейчас уже и происходит».

Хансен также дал показания: «Парниковый эффект был обнаружен, и теперь он меняет наш климат… Мы уже достигли той точки, когда важен учёт парникового эффекта».

Вирт, который председательствовал на слушании, был предрасположен поверить Хансену и сообщил об этом комитету. «Судя по тому, что я читаю, научные данные убедительны: глобальный климат меняется, и атмосфера Земли становится теплее, — сказал Вирт. — Теперь Конгресс должен начать рассматривать, как мы собираемся замедлить или остановить эту тенденцию потепления, и как мы собираемся справиться с изменениями, которые могут уже оказаться неизбежными».

Больше, чем любое другое событие, это единственное слушание в Комитете по энергетике и природным ресурсам публично инициировало климатическую панику — самый большой обман в истории. Это создало нечестивый союз между бюрократом и политиком, который был поддержан США и популярной прессой, что привело к обману, в который поверили правительства, капитаны индустрии, школы и церкви по всему миру.

Хансен подставил НАСА

Д-р Джон С. Теон, бывший научный руководитель Хансена в НАСА, 15 января 2009 года написал в Управление по делам меньшинств Сената при Комитете по окружающей среде и общественным работам. «Хансен никогда не подвергался критике, хотя он нарушал официальную позицию НАСА по прогнозированию климата (то есть мы не знали достаточно, чтобы предсказать изменение климата или влияние человечества на него). Таким образом, Хансен подставил НАСА, заявив о глобальном потеплении в 1988 году в своих показаниях перед Конгрессом».

Хансен никогда не отказывался от своего однозначного, необоснованного утверждения о том, что CO2 в результате деятельности человека вызвал опасное глобальное потепление. Он бросил вызов ограничениям Закона Хэтча на бюрократические политические действия, а в 2011 году даже был арестован в Белом доме в знак протеста против трубопровода Keystone XL. Это был уже его третий такой арест на тот момент.

Подобно Трюдо и другим лидерам, одураченным климатическими опасениями, сенатор Вирт либо не читал, либо не понимал науку. На самом деле, все большее число ученых-климатологов (включая доктора Болла) в настоящее время приходят к выводу, что нет эмпирических данных о вызванном человеком глобальном потеплении. Есть только предположения компьютерных моделей, что люди его вызывают, но каждый прогноз, сделанный с использованием этих моделей с 1990 года, не оправдался — фактические температуры с каждым годом всё больше удалялись от прогнозов.

Президент Трамп должен теперь прекратить участие Америки в фальшивой науке и фальшивых новостях об искусственном глобальном потеплении. Для этого он должен прекратить дальнейшее участие США во всех программах глобального потепления, особенно в МГЭИК, а также в ведомстве, которое сейчас его направляет, — в Рамочной конвенции ООН об изменении климата. Он также должен запустить упражнение «Красная команда», которое позволит ученым, не являющимся алармистами, исследовать заявления о климатических катаклизмах и предполагаемые доказательства их существования.

Только тогда США смогут полностью освоить свои углеводородные ресурсы для достижения президентской цели — глобального энергетического доминирования и долгосрочного процветания Америки и всего мира.

Д-р Тим БОЛЛ (Tim Ball), экологический консультант и бывший профессор климатологии университета Виннипега в Манитобе.

Том ХАРРИС (Tom Harris), исполнительный директор Международной климатической научной коалиции, расположенной в столице Канада Оттаве.

Источник.

Что значит "Сила Сибири" и кто заерзал

Газ пойдет 1 декабря, а мощность 38 млрд куб.м в год.

Сколько это? Попробуем понять.



Это примерно 20% сегодняшнего объема экспорта РФ.

Это на 100% больше текущих объемов поставок нашего газа в Китай.

Это примерно столько сколько всего экспортируют США (обратите внимание, что объемы СПГ у США мизерные).

Что куда интереснее уже, - это половина объема катарского экспорта (который почти весь СПГ). Кто-то заерзал, да?

Половина норвежского.

Примерно столько, сколько мы поставляем Германии (сейчас уже поставляем побольше в Германию).

Ну а вообще мы добываем 690 млрд кубов и можем еще больше.

Полетели головы

Сегодня в Санкт-Петербурге «полетели головы». Благодаря полученным жалобам от местных жителей на сугробы, заснеженные улицы и сосульки на крышах, врио губернатора Александр Беглов принял жесткое решение. 126 тысяч обращений, направленных в районные администрации, послужили достаточным основанием для отправления в отставку руководителей трех районов – Василеостровского, Красносельского и Центрального.


Collapse )
  • aprosh

На ночь глядя с «Экономист»

Что такое доктрина Монро?

Краеугольный камень американской внешней политики вновь у всех на устах

В прошлом месяце председатель Национальной ассамблеи Венесуэлы Хуан Гуайдо провозгласил себя исполняющим обязанности президента страны. Он был признан в качестве такового правительствами Соединенных Штатов и большинства стран Западной Европы и Латинской Америки. Действующий президент Николас Мадуро, второй срок которого начался в начале января после фальсифицированных выборов в прошлом году, назвал это самопровозглашение переворотом, поддерживаемым США. В день заявления г-на Гуайдо г-н Мадуро предупредил своих сторонников, чтобы не «доверяли гринго». «У них нет друзей или преданности, — сказал он. — У них есть только интересы, смелость и намерения отобрать у Венесуэлы нефть, газ и золото». Его предупреждение перекликается с предыдущими латиноамериканскими реакциями на историю американского регионального вмешательства. Такое вмешательство часто оправдывалось ссылкой на доктрину Монро — заявление, сделанное президентом Джеймсом Монро в 1823 году. Что эта доктрина гласит?

К 1823 году многие латиноамериканские страны получили независимость от Испании или Португалии. Русский царь также ещё недавно претендовал на суверенитет над территорией, простирающейся примерно от Аляски до современного Орегона, и запретил там иностранные перевозки. Великобритания, которая имела обширные торговые сети в Латинской Америке и хотела вытеснить своих европейских конкурентов, предложила сделать совместное с Америкой заявление, которое предостерегало бы от дальнейшего европейского вмешательства. Президент Монро под влиянием своего государственного секретаря Джона Куинси Адамса решил в 1823 году обратиться с односторонней декларацией к Конгрессу. Он сказал, что Новый и Старый Свет должны были стать двумя отдельными сферами. Он пообещал, что Америка не будет вмешиваться в европейские дела, и что любая попытка Европы колонизировать нацию в западном полушарии будет рассматриваться как акт агрессии против Америки. На тот момент это было самым ярким выражением американской гегемонии в регионе и указывало на поворот в сторону от Европы.

В течение многих лет доктрина Монро была скорее оптимистичной, чем реалистичной. Америке не хватало военно-морской мощи для ее осуществления. Она ничего не смогла поделать, когда в 1833 году Британия захватила Фолклендские острова или когда Британия и Франция наложили морскую блокаду на Аргентину в 1845-м. Но когда Америка стала сильнее, она начала напрягать мускулы. Это помогло изгнать французского марионеточного императора Мексики в 1867 году, а в 1904 году президент Теодор Рузвельт расширил сферу действия этой доктрины, заявив, что Америка может осуществлять «международную полицейскую власть» в полушарии. К 1930-м годам Америка аннексировала Пуэрто-Рико, оккупировала Кубу и инспирировала восстание в Панаме после того, как колумбийские правители этой страны отклонили предложение о создании межокеанского канала. Во время холодной войны доктрина Монро использовалась в качестве более широкого оправдания для защиты национальных интересов Америки на ее «заднем дворе». В 1962 году президент Джон Ф. Кеннеди сослался на доктрину, чтобы оправдать торговое эмбарго против Кубы. На тех же основаниях Америка поддержала 18 попыток смены режима в Латинской Америке с 1945 года, десять из которых увенчались успехом и предоставляла вооружение и техническую помощь военным группировкам в гражданских войнах в Гватемале, Гондурасе, Сальвадоре и Никарагуа.

Доктрина Монро изначально означала выражение противодействия европейскому колониализму, а не оправдание американского вмешательства в Латинской Америке. Но многочисленные подобные вмешательства сделали Латинскую Америку подозрительной к своему северному соседу. Социалистические лидеры Венесуэлы — Уго Чавес, а ныне г-н Мадуро, получили большую часть своей политической привлекательности из-за из сопротивления американскому «империализму». Президент Дональд Трамп, возможно, опрометчиво повторил после заявления г-на Гуайдо, что «все варианты на столе», поскольку Америка рассматривает свой ответ на сопротивление г-на Мадуро. Такая фраза используется для обозначения возможности военных действий. Хотя важность Доктрины Монро исчезла после окончания холодной войны, некоторые американские консерваторы все еще выражают восхищение ею. Рекс Тиллерсон, первый государственный секретарь Трампа, сказал, что эта доктрина «актуальна сегодня так же, как и в день ее написания». Это чувство, возможно, не принесло большого утешения слушавшим его латиноамериканцам.

Оригинал статьи (доступен только подписчикам газеты). 


  • aprosh

Пропаганда о том, что человек влияет на климат — это сознательный обман

Это интервью старейший наш научный журналист Владимир Губарев взял у академика РАН Олега Фаворского менее года назад и опубликовал 2 апреля 2018 г. на портале «Правда.Ру». Тем два выдающихся собеседника затронули множество, но я воспроизведу тут лишь то, что касается вранья о глобальном потеплении.

Есть легенда о человеке, который поймал молнию и стал Зевсом — самым могучим властителем Олимпа. Никто не мог сравниться с ним, так как не было силы сопротивляться огненным стрелам, которыми он уничтожал врагов.

Люди обожествили его, и он зажег для них солнце, звезды и главное — подарил огонь костра, который и согрел все живое на земле.

Так что основа развития нашей цивилизации — энергия. Так было в далеком прошлом, и с тех пор мало что изменилось: энергия по-прежнему определяет нашу жизнь, только тепло костра заменил рев моторов, электрические лампочки и теплые батареи в квартирах.

Энергия — это Бог цивилизации.

Академик Олег Николаевич Фаворский не мог не согласиться со мной, потому что всю свою жизнь служил именно этому божеству. А потому в начале нашей беседы я упомянул о мифах:

— Не миф ли то, что называется экологически чистая энергетика? Я еду на электричке мимо Парка Победы, вижу электростанцию — как дымила она много лет назад, так и дымит сегодня. Да что далеко ходить: из вашего кабинета видны трубы ТЭЦ, которые рядом с площадью Гагарина. Дымят, и кажется, что за много лет ничего не меняется. А потому и спрашиваю: не миф ли чистая энергетика?

— Нет, не миф. Приведу два соображения. С одной стороны, уже много лет ведущаяся во всех видах печати пропаганда о том, что человек влияет на климат — это сознательный обман. И поясню, почему.

Мы уже 15 лет публикуем целый ряд работ, которые показывают, что в лучистом теплообмене "Космос-Земля" 60% всех видов излучения — от ультрафиолетового до инфракрасного — определяют пары воды, а CO2 — только 4%!

А пары воды напрямую зависят от температуры океана. Поэтому климат связан с парами воды, а не с углекислым газом. От чего же зависит температура океана, никто не может объяснить — то ли это влияние солнечного излучения, то ли влияние каких-то процессов, идущих в глубинах земли, то ли это всё гораздо сложнее, поскольку все процессы не постоянные, а меняющиеся. Но, во всяком случае, количество паров воды в атмосфере определяет только температура океана.

Поэтому говорить о том, что человек влияет на климат через CO2 - это обман. Обман сознательный. Это уже не первый раз делается…

— В таком случае создается впечатление, что ученые ведут себя по отношению к обществу не очень корректно, мягко говоря?

— Не все. Только некоторые из них, которые идут на поводу у политиков.

— Что вы имеете в виду?

— К примеру, тот же Монреальский протокол. В нем речь шла об озоновых дырах, мол, они образуются из-за фреона, который используется в промышленности. Это был обман. И компании, проталкивающие этот Протокол, заработали более 8 миллиардов за счет запрета фреона и использования новых газов в холодильных устройствах.

Потом была кампания по поводу утечек метана из газопроводов, мол, он тоже определяет температуру на Земле. Чистый обман! Наши геологи показали, что только выделение метана в северной части России летом из земли гораздо больше — чуть ли не на порядок — чем все утечки из газопроводов.

Всё это я веду к одному выводу: кто-то очень здорово зарабатывает на проблеме влияния человечества на климат через CO2.

На самом деле, действительно, проблема CO2 существует, но это не климат — это экология. Разделять климат и экологию чрезвычайно важно. Безусловно, для человека, для животного мира, для растительного мира CO2 очень важен.

Кстати, без углекислого газа вообще растительного мира не будет. Поэтому, когда говорят "надо уничтожить CO2" — люди не думают, что будет тогда с растительным миром. Так что влияние углекислого газа на местную экологию важно. Но ещё страшнее, когда при горении выделяются продукты, связанные с серой и с тяжёлыми металлами. Но все это не имеет отношения к климату.

— Значит, зря обвиняют энергетику в том, что именно она ведет к катастрофическому потеплению на Земле?

— Зря!

— Считается, что температура океана изменятся из-за нефтяной пленки, которая появляется на поверхности океана?

— Я молчу — это не мой вопрос, так как в этой области я не специалист.

— А извержения вулканов?

— Тут спора нет. Образуется плёнка, которая плотно закрывает солнечное излучение, что, безусловно, влияет на климат. Правда, временно, до тех пор, пока пленка не рассеется.


  • aprosh

Новое лекарство вселяет надежду на восстановление потерянной памяти в старости

Исследователи Торонто полагают, что препарат может также помочь людям с депрессией, шизофренией и болезнью Альцгеймера

Нейроны и нервы в мозге. Новый препарат, производный бензодиазепина, нацелен на специфические рецепторы на нейронах в ключевых частях мозга, участвующих в познании. Фото: artpartner-images / Getty Images
Нейроны и нервы в мозге. Новый препарат, производный бензодиазепина, нацелен на специфические рецепторы на нейронах в ключевых частях мозга, участвующих в познании. Фото: artpartner-images / Getty Images

Ян СЭМПЛ (Ian Sample), редактор отдела науки газеты «Гардиан» (The Guardian).

Экспериментальное лекарство, которое поддерживает больные клетки мозга, вселяет надежду на лечение потери памяти, принятия неверных решений и других психических нарушений, которые часто встречаются в пожилом возрасте.

Если клинические испытания препарата, которые, как ожидается, начнутся в ближайшие два года, покажут, что он безопасен и эффективен для предотвращения провалов памяти, людям старше 55 лет достаточно будет принимать по одной его таблетке в день.

Испытания в лаборатории показали, что у старых животных гораздо лучше развивались навыки памяти через полчаса после приема препарата. Ученые обнаружили, что после двух месяцев лечения клетки мозга, которые у животных погибли, снова выросли.

Этьен Сибил, из Центра наркологии и психического здоровья в Торонто, сказала, что лечению подвержено не только «нормальное» снижение когнитивных функций, которое свойственно пожилым, но и потеря памяти и умственные нарушения людей, которые страдают от депрессии, шизофрении и болезни Альцгеймера.

Если препарат успешно пройдёт испытания на людях, сказал Сибил, то вполне возможно, что «любой человек старше 55-60 лет, подверженный риску когнитивных проблем в дальнейшем, получит пользу от этого лечения».

«Наши результаты имеют прямое значение для трудностей с мышлением при нормальном старении, — сказал он, поскольку препарат потенциально улучшает обучение, память, принятие решений и планирование жизненно важных функций. — Но мы видим смысл его применения при расстройствах от депрессии до шизофрении и болезни Альцгеймера».

На рынке нет лекарств, которые улучшают память в старости и при таких психических расстройствах, как депрессия и шизофрения. Но исследователи из Торонто полагают, что их лекарство может стирать неприятные воспоминания, воздействуя на конкретные клетки, участвующие в обучении и памяти, и омолаживая их. Изменения, которые препарат вызывает в мозге, позволяют предположить, что он может предотвратить потерю памяти в начале болезни Альцгеймера и потенциально отсрочить её начало.

Исследования потери памяти показали, что она частично связана с уровнями нейромедиатора, известного как ГАМК. Его обычная функция — замедлять скорость, с которой запускаются нейроны, эффективно подавляя электрический «шум» в мозге. Понизьте этот фоновый шум, и важные сигналы в мозге могут быть обработаны легче, во всяком случае так гласит  теория.

Новый препарат является производным бензодиазепина — семейства лекарств,в которое входят и противотревожные таблетки валиум и ксанакс. Валиум и ксанакс обладают широким действием на мозг, но новый препарат предназначен для воздействия на специфические «рецепторы» ГАМК, обнаруживаемые в нейронах в ключевых частях мозга, таких как гиппокамп, которые активно участвуют в познавательной деятельности.

Ученые проверили препарат на мышах в лабиринте и обнаружили, что через полчаса после приема однократной дозы старые животные действовали почти так же хорошо, как и молодые мыши. Препарат также восстанавливал работоспособность молодых мышей, чьи воспоминания были временно нарушены из-за того, что они находились в замкнутом пространстве.

«Старая мышь, естественно, справится лишь около 50-60% этого задания. Её рабочая память в основном не работает. Но уже через 30 минут после приема препарата их эффективность возвращается к 80-90% — почти до уровня молодой мыши. У нас происходит быстрое устранение возрастного дефицита рабочей памяти, и это здорово», - сказал Сибил газете «Гардиан».

В последней статье команда из Торонто показала, что клетки мозга, которые у старых мышей погибли, выросли заново после двух месяцев приема препарата, растворённого в питьевой воде. «Мы действительно можем выращивать клетки мозга, — сказал Сибил. — Их с возрастом становится меньше, как и при нейродегенеративных заболеваниях. Мы видим, что клетки растут до уровня, который довольно близок к уровню у молодых животных».

Лабораторные тесты не показали никакой пользы, когда препарат давали здоровым молодым животным, предполагая, что он будет работать как усилитель когнитивных функций и даст здоровым людям сверхчеловеческие навыки памяти. «Это не то средство, который студент мог бы принять, желая поумнеть, когда готовится к экзаменам», — сказала Сибил. Исследователи представили патент на препарат в среду перед выступлением на ежегодной встрече Американской ассоциации содействия развитию науки в Вашингтоне.

Ученые теперь надеются испытать препарат на людях, причем первые испытания ожидаются на людях с депрессией. По словам Сибила, когда после депрессии наступает ремиссия, у людей с плохой памятью и другими психическими нарушениями чаще всего возникает рецидив.

«Если бы мы могли как-то лечить это, мы могли бы оказать серьезное влияние на течение болезни у этих людей на протяжении всей жизни. Это изменило бы наше отношение к депрессии».

Опубликовано вчера в британской газете «Гардиан».


  • aprosh

Женское тело, как считают ученые, блокирует слабую сперму

Исследования показывают, что форма репродуктивного тракта позволяет только сильным пловцам добраться до яйца

Испытания сперматозоидов у мужчин и быков показали, что более слабые сперматозоиды попали под встречные потоки. Фото: Себастьян Каулитцкий / Getty Images / Научная фотобиблиотека РФ.
Испытания сперматозоидов у мужчин и быков показали, что более слабые сперматозоиды попали под встречные потоки. Фото: Себастьян Каулитцкий / Getty Images / Научная фотобиблиотека РФ.

Ян СЭМПЛ (Ian Sample), редактор отдела науки газеты «Гардиан» (The Guardian).

Для миллионов сперматозоидов это конец пути. Ученые нашли доказательства того, что женский репродуктивный тракт сформирован таким образом, что мешает хилым пловцам достичь своей цели.

Исследователи использовали небольшие модели и компьютерное моделирование, чтобы показать, что точки защемления, которые ведут себя как ворота вдоль трудного пути спермы от шейки матки к яйцеклетке, пропускают только самые быстрые сперматозоиды.

Испытания сперматозоидов у мужчин и быков показали, что сильнейшие пловцы, скорее всего, преодолеют узкие места, известные как «стриктуры», в то время как более слабые натыкаются на встречные потоки, которые толкают их назад, когда они подбираются слишком близко к месту назначения.

«Общее назначение этих стриктур заключается в том, чтобы предотвратить прохождение медленной спермы и выбрать сперму с высокой подвижностью», — сказал Алиреза Аббасспуррад, химик и ведущий автор исследования в Корнелльском университете в Нью-Йорке.

Естественное оплодотворение — жестокая игра. У людей и других млекопитающих гонка начинается с внезапного выброса сперматозоидов на более 60 м. Каждый из них намеревается слиться с яйцом, но для того, чтобы сперматозоид получил шанс, он должен превзойти всех соперников и выдержать опасности от кислотных ванн до иммунной атаки.

Навыки плавания сперматозоидов были изучены ранее, но ученые из Корнелла специально изучили, как сперматозоиды ведут себя, когда достигают таких узких мест в женском репродуктивном тракте, как небольшое отверстие от матки до маточных труб. Это создает особую проблему, не в последнюю очередь потому, что сперматозоиды плывут вверх по течению, то есть они должны продираться через жидкость, которая течет им навстречу.

«Если вы посмотрите на анатомию репродуктивной системы у млекопитающих, то увидите, что размеры канала, ведущего к яйцу, не постоянны, — поясняет Аббаспуррад. — В некоторых точках он очень узкий, так что только несколько сперматозоидов и могут в него пройти, а все другие — нет».

Чтобы увидеть, как сперма ведет себя при стриктурах, Аббаспуррад и его коллеги создали небольшое «микрофлюидное» устройство, которое имитирует узкие места, по которым сперме приходилось перемещаться. Устройство имеет три маленьких отсека в форме глаза, каждый из которых разделён зажимом.

Ученые настроили устройство так, чтобы впрыскиваемая в него сперма должна была плыть вверх по течению движущейся жидкости, чтобы достичь стриктур. В статье в журнале Science Advances они рассказали, что некоторые сперматозоиды плыли достаточно быстро, чтобы пройти сквозь крайние точки, но большинство попало во встречное течение. Видеозапись движения сперматозоидов показала, как они подплывали к стриктуре, откатывались назад, а затем наносили еще один удар.

Сперма как человека, так и быка вела себя одинаково, застряв у входа в стриктуру. Они двигались по боковой фигуре восьмерки или в форме бабочки, направляясь к отверстию вниз по одной из стен купе, затем были отброшены назад на противоположную стену, а потом плыли обратно к отверстию — чтобы быть снова отброшенными назад.

В одном эксперименте одиночный сперматозоид, плывший со скоростью 84,2 микрометра в секунду, пробивался через одну из точек защемления, в то время как его конкуренты попадали под потоки, которые отбрасывали их назад каждый раз, когда они пытались пройти. Самые хилые пловцы были отброшены назад, дав более сильным лучшие шансами на успех в будущих попытках.

«Результаты показывают, что только самые быстрые и оттого, вероятно, лучшие сперматозоиды можгут проходить через эти сужения против потока жидкости, — пояснил Аллан Пейси, профессор андрологии в университете Шеффилда. — Это имеет высший биологический смысл и поможет объяснить, как женский репродуктивный тракт способен обеспечить попадание наилучшей спермы в яйцеклетку».

«Самым удивительным для нас было то, как сперматозоиды плавают по этой бабочкообразной дорожке, — сказал Аббасспуррад. — Форма пути приводит к накоплению сперматозоидов, так что более быстрые из них остаются ближе к стриктуре и друг к другу, тогда как самые медленные возвращаются потоком и распространяются дальше друг от друга». Сперматозоиды, в конце концов, проходят через них. снова лучшие пловцы.

Статья опубликована в британской газете «Гардиан» 13 февраля 2019 года.

Греф: в России нет ни науки, ни образования потому, что преподавание не на английском

Как такой человек может возглавлять крупнейший банк страны?

Это больная бандеровская свинья.

"На мой взгляд, стыдно иметь такой уровень высшего образования в стране с богатейшими традициями в области подготовки научных кадров. Это точка стратегического разрыва, требующая серьезной перестройки.

— Знаете, как ее провести?

— Тут нет ничего хитрого, но мы опять упремся в систему управления. В том числе и вузами. Я вхожу в совет по повышению конкурентоспособности ведущих университетов России и вижу, что в большинстве своем они собой представляют. В мае 2013 года заявки на участие в программе "5-100" подали 54 вуза, из которых 36 были допущены к конкурсу. Половина членов аттестационного совета — иностранцы, поэтому было рекомендовано делать презентацию на иностранном языке. Прислушались к пожеланию три университета. Три! И речь не о председателях колхозов откуда-нибудь из сибирской глуши, а о ректорах крупнейших вузов, ученых XXI века, в котором вся наука, к сожалению, на английском.

Мы недавно издали книжку "Университеты третьего поколения". Один из признаков такого вуза — преподавание на английском языке. Сегодня основные научные работы во всем мире пишут и публикуют по-английски. Это делают немцы, китайцы, испанцы с французами". ТАСС

У меня волосы встают дыбом о той херни, которую он несет. Присевши на титанически огромный ресурс Сбербанка, управляя им так, как-будто не существует Трудового кодекса, по-царски. Вваливая деньги неизвестно во что. Деньги, накачанные из зверских процентов по кредитам и нищенских зарплат сотрудников, огромной маржи на обменные операции. Тратятся на тупорылые зарубежные тренинги для топов и на внедрение гениальных систем менеджмента руками иностранных консалтингов по ценам инкрустации бриллиантами горы Джомолунгма.

И этот гений, просравший и министерскую работу тоже, заявляет об отсутствии в России науки. А лекарством назначает перевод образования на английский.

Какое простое и эффективное решение.

Это вы еще не слышали что он говорит о русской системе управления.

Учился на юриста, но не пошло, хотел диссертацию защитить но не стал. Потому что не хотел давить своим тогдашним статусом замглавы района Санкт-Петербурга.

Зато в 2011 защитить диссертацию по экономике статус экс-министра и главы Сбербанка не помешал.

Человек, который в своей биографии разобраться не может, определяет судьбы страны.

С 2013 года является членом международного совета американского банка J.P.Morgan Chase сменив на этом посту гендиректора госкорпорации «Роснано» Анатолия Чубайса.

Читайте интервью радетеля отечества ТАСС здесь - https://tass.ru/top-officials/6078757
  • aprosh

Не утонул наган в Урале

Только что заглянул по своей надобности в Фейсбук, а он ррраз — и выбросил, как козырную карту, вот это напоминание:

Ещё как интересно! Но неужто уже 7 лет миновало, как я поместил там эту карточку с подписью: «Тот самый наган Чапаева»?! Банально, но время и вправду летит...

Порылся в своём электронном архиве и выудил уж забытый (сколько же их за жизнь понаписано!) репортаж под тем же самым заголовком, что и этот пост, опубликованный 10 февраля 2012 года в «Санкт-Петербургских ведомостях». Вот, почитайте — накануне субботнего отдыха вам может будет небезыинтересно.


Вчера в Военно-историческом музее артиллерии, инженерных войск и войск связи открылась выставка, приуроченная к 125-летию со дня рождения красного героя революции Чапаева.

Василий Иванович давно стал легендой, а в последние советские десятилетия – еще и героем бесчисленных народных анекдотов. Но вот фактов о нём известно немного. Мертвым его не видел никто. Стало каноном после фильма братьев Васильевых, что Чапаев утонул в реке Урал. Хотя есть другая версия: будто при переправе его лишь смертельно ранили, а умер комдив и похоронен спасшимися сослуживцами уже на затопленном теперь берегу.

– Потому и личных вещей от него почти не осталось, так что хранящаяся у нас реликвия имеет особую историческую ценность, – говорит директор музея Валерий Крылов.

Вещь эта, не менее легендарная, чем личность ее владельца, стала главным экспонатом камерной выставки «Наган легендарного комдива». Публике представили также грамоту № 7430 от 4 ноября 1929 года, выданную Реввоенсоветом Республики, в соответствии с приказом РВСР 1919 года № 137, «начальнику 25 стрелковой дивизии Чапаеву В. И. о награждении его орденом «Красное Знамя» за отличие в бою против врагов Социалистического Отечества в 1918 – 1919 гг.».

Рядом с наганом можно будет увидеть и кавказскую шашку, принадлежавшую политработнику 25-й Чапаевской стрелковой дивизии Анне Фурмановой – одной из возможных претенденток на роль прототипа легендарной Анки-пулеметчицы (так во всяком случае утверждает Евгения Чапаева, правнучка легендарного начдива). Анна Никитична была женой Дмитрия Фурманова – автора всем известного романа «Чапаев» и консультантом снятого по нему фильма.

Но вот и реликвия: чапаевский наган образца 1895 года, подаренный тульскими оружейниками. И сразу вспомнилось, как поразил меня в детстве рассказ отца о встрече с легендарным начдивом.

– Наш полк дрался в составе Туркестанской армии на Восточном фронте, и Самару мы брали вместе с Николаевской дивизией, – вспоминал отец. – И вот однажды, уже глубокой осенью – было страшно холодно, я прибыл туда с донесением в штаб фронта. Выхожу – а туда как раз входит, разматывая башлык, худощавый усач в валяных сапогах. Вид у него был кислый: он только что сдал свою дивизию. Поговаривали, из-за интриг. «Проходите, товарищ Чапаев», – сказал ему дежурный, и он, поправив кобуру, тотчас скрылся за дверью кабинета комфронта...

Правда, кобура была не та, отец хорошо ее запомнил: деревянная, с облезлым лаком. Впрочем, ничего удивительного: Чапаев наверняка пользовался в бою привычным маузером, а не носил подарок туляков при себе.

Вместе с заместителем директора музея по научно-просветительской и выставочной работе Сергеем Ефимовым рассматриваем его в 10-м зале. Револьвер как револьвер: калибр – 7,62 миллиметра, как у «Калашникова». Легкий, не то что «Макаров»: всего 750 граммов без патронов, которых в его барабан входит семь. На рамке – золотая насечка «Чапаев», внизу на рукояти – золотой узор.

– Наган Чапаева довольно широко известен любителям военной истории, – говорит Сергей Ефимов.

По легенде, именное оружие доставили Чапаеву в шкатулке из светлого ореха, обитой внутри алым бархатом. А вот о судьбе нагана в период с 1919-го по 1940 год ничего не известно, в музей его 23 ноября 1940 года передало управление ленинградской милиции. Откуда же уверенность, что это тот самый наган? Дело в том, что оружейный мастер Г. А. Горшков, который собирал и пристреливал его, в письме начальнику Артиллерийского музея вспоминает подробности изготовления и подтверждает действительную принадлежность револьвера Чапаеву. Войну наган пережил в эвакуации в Новосибирске вместе с другими особо ценными предметами из фондов музея.