Нам готовят нового прозападного президента

"Люди, продвигающие пенсионную реформу, действуют в парадигме либеральной экономической политики, которая проводится в нашей стране последние 30 лет. В этой идеологии нет места традиционной семье, традиционным ценностям. С точки зрения этих людей традиционная семья мешает свободному обращению капитала, развитию цифрового общества без границ, трансгуманизму и т.д. Также как мешает российский суверенитет обогащению элит. Их задача — устранение этих препятствий в погоне за еще большей прибылью."

Интересная мысль, высказанная на круглом столе в Общественной палате РФ, по теме: «Пенсионная реформа и семья. Социальные риски и демографические вызовы семье и обществу в свете предстоящей пенсионной реформы».

Сергей Михеев, выступая, подтвердил опасения что истинная цель пенсионной реформы не повышение существующих пенсий и сокращение нагрузки на пенсионный бюджет, а дестабилизация политической и экономической ситуации в стране.




«Люди, продвигающие пенсионную реформу, действуют в парадигме либеральной экономической политики, которая проводится в нашей стране последние 30 лет. В этой идеологии нет места традиционной семье, традиционным ценностям. С точки зрения этих людей традиционная семья мешает свободному обращению капитала, развитию цифрового общества без границ, трансгуманизму и т.д. Также как мешает российский суверенитет обогащению элит. Их задача — устранение этих препятствий в погоне за еще большей прибылью.

Также Сергей Александрович провел аналогию между нынешним управлением страной и управлением бизнес-проектом, что недопустимо, считает он, особенно учитывая российский менталитет.

«Либеральный правительственный блок пытается убедить всех, что по другому никак нельзя, несмотря на то, что либеральная модель экономического управления не оправдала себя. Мудрость политика и ум бухгалтера — это не одно и то же.В управлении страной необходимо учитывать все факторы: и экономические, и гуманитарные , чтобы не повторить серьезных исторических ошибок. Если в стране за 27 лет не решен вопрос оттока капитала, то зачем браться за пенсионную реформу? Одновременно повысить демографию, ликвидировать бедность и провести пенсионную реформу невозможно. Нужно менять концепцию в целом»- считает известный политолог.



promo goodspb сентябрь 8, 2017 17:46 703
Buy for 200 tokens
Вот поэтому Путин – не ваш, а мой президент. Потому что я – русская. А вы – не русские. Моя статья «Я русская! Я устала извиняться!» привлекла такое количество троллей разного вида и происхождения, что сумела набрать 2400 комментариев. Кем меня только не…
Почему готовят? Когда в РФ давно уже руководит страной эффективный менеджер. И Пенсионный возраст утвержден в Думе с его подачи.
17-го сентября Хазин на Эхе:

А. Плющев
― А президенту-то зачем пенсионная реформа?

М. Хазин
― Объясняю. У президента ситуация другая. Президент реально находится в состоянии, когда он должен каким-то образом решать проблемы с элитным расколом. И он прекрасно понимает, что если будет, он отменил… Да, вот атака на Россию со стороны либеральной части мировой элиты резко усилилась. Вот она просто видна не вооруженным глазом.

А. Плющев
― Я не вижу. Откройте мне глаза.

М. Хазин
― Начиная делом Скрипалей и кончая соответственно всеми остальными историями. Допинг, дело Скрипалей, история с самолетом, прости Господи, который сбили над Украиной, как теперь выясняется украинцы. И так далее.

А. Плющев
― Мы об этом тоже еще поговорим.

М. Хазин
― Доберемся, да. И это все вместе на самом деле объективный процесс, что мы хорошо видим по Трампу. Потому что Трамп в этой ситуации примерно, вот Трамп в США это примерный аналог патриотических элит в России. То есть буржуазии не компрадорской, ориентированной на международный капитал, а буржуазии национальной. И по этой причине, еще 5 лет назад, когда это все начиналось, было непонятно, из-за чего давление на Путина. Сегодня это абсолютно понятно. Просто Путин был первой ласточкой и это как бы его линия, условно говоря, усиление не либеральной линии в российской элите – оно шло, начиная с 2007 года. Первое его публичное выступление, в котором он сказал «ребята, вы не совсем правы» – это была знаменитая мюнхенская речь. И сказал он там очень простую вещь, он сказал, что ребята, были договоренности конца 80-х, начала 90-х. Вы их не исполнили. Вы их нарушили. Это неправильно. Ему сказали: гуляй, Вася. Ты кто такой.
== Ему сказали: гуляй, Вася. Ты кто такой.


кто конкретно с той же трибуны ему именно так и сказал ?
а зачем вы их цитируете если там одни общие фразы без какой либо конкретики что б потом на них ссылаться ?
А тебе обязательно надо, чтобы кто-то за тебя решил?