aprosh wrote in goodspb

Categories:

Апостиль: верьте!

Публикую перевод очередной статьи политического советника Института Хартленда (Чикаго, США) Нормана Роджерса (Norman Rogers), сделанного с его разрешения, о неприкрытом шарлатанстве климатических алармистов, опубликованную 27 ноября прошлого года на солидном американском сайте «Американский мыслитель».

Наипоследнейшая ложь американской программы исследований глобальных изменений о глобальном потеплении

Программа исследований глобальных изменений в США (USGCRP) выпустила свой последний отчет о климате эпохи конца света. Эта организация, являющаяся частью федерального правительства, давно занимается бизнесом, публикуя бессмысленные отчеты о предполагаемой угрозе глобального потепления. Я присутствовал на заседаниях федерального консультативного комитета, связанного с программой, в 2011 году и написал статью об этом форменном цирке. Предполагается, что федеральные консультативные комитеты являются собраниями экспертов с различными точками зрения. Но в 2011 году комитет состоял из экспертов только с одной точкой зрения, а именно, что нам грозит глобальное потепление и конец света.

USGCRP страдает от недостатка воображения. Её доклады имитируют стиль и подход Международной группы ООН по изменению климата (МГЭИК). USGCRP использует МГЭИК в качестве надежного источника. Но беда в том, что МГЭИК нельзя доверять. Одна мысль, звучавшая на заседании 2011 года, присутствует и в отчете за 2018 год. В 2011 году алармисты мучились тем, что никто не обращал особого внимания на их сообщения. Они решили, что должны подготовить отдельные отчеты для различных частей США. Идея проста, как лопата: люди всполошатся куда более, если появятся конкретные прогнозы конца света для их родных мест. Страна была разделена на регионы, как показано на карте ниже. Прогнозы Судного дня для регионов взяты из климатических моделей, иногда дополняемых процедурой, известной как уменьшение масштаба.

Источник: US Global Chnage Research Report
Источник: US Global Chnage Research Report

И всё бы хорошо, да только вот все эти климатические модели не являются правдоподобным представлением о климате Земли. По словам выдающегося климатолога Кевина Тренберта, отнюдь не климатического скептика, заметьте: «… ни одно из климатических состояний в моделях даже отдаленно не соответствует наблюдаемому в настоящее время климату».

Климатические модели — очень большие черные ящики. Они слишком сложны, чтобы понять, что происходит. То, как модели используются для создания предсказаний или прогнозов будущего климата, определяется политическими, а не научными соображениями. Результаты многих моделей просто усредняются, чтобы создать ансамбль моделей климата, который используется для предсказаний конца света. Вместо того чтобы использовать лучшую модель для прогнозирования, все модели используются так, как будто каждая из них столь же хороша, как и любая другая.

Причина этого — повторяю, политическая. Если бы была выбрана «лучшая» модель, то научно правильный подход отверг бы все проигравшие группы моделирования. Что привело бы к потере единства множества модельных групп, питающихся из различных правительственных корыт. Но люди, грабящие государственную казну, держатся вместе. Ведь если они станут сражаться друг с другом, то проиграют все.

Отчет на 468 страницах, выпущенный USGCRP, заполнен спекулятивными утверждениями, представленными так, как будто они — выводы устоявшейся науки. Авторы используют «экспертное суждение» для обоснования своих выводов. Эксперты же имеют очевидную финансовую и эмоциональную заинтересованность в сценариях конца света ввиду глобального потепления. Если такой конец света окажется мнимым, эксперты потеряют свою финансовую поддержку, а во многих случаях — и работу.

Климат последних 118 лет является яркой демонстрацией ошибочности использования климатических моделей для его прогнозирования. Двуокись углерода, согласно теориям, поддерживаемым МГЭИК и USGCRP, оказывала незначительное влияние на климат до 1975 года. Тем не менее, с 1910 по 1940 год Земля сильно нагревалась сама по себе, а не вследствие реакции на CO2. Что вызвало потепление в начале века? Никто не знает. Это загадка и по сей день. Единственное, что мы знаем наверняка, это то, что то потепление не было вызвано CO2.

С 1975 по 2000 год произошло очень похожее сильное потепление. Согласно апостилю глобального потепления, это потепление конца столетия было вызвано исключительно СО2. Откуда они знают, что потепление в конце столетия не было вызвано той же таинственной силой, которая привела к потеплению в начале века? Они этого не доискиваются, но утверждают, что это политически удобно. С 2000 года по настоящее время никакого глобального потепления практически не было и сейчас, вероятно, нет, если не принимать во внимание влияние тропических событий Эль-Ниньо.

Есть много способов объяснить все, что происходит в климате. Отсутствие потепления в 21-м веке часто объясняется тем, что тепло скрыто в океане. Удобно, не правда ли, что нет хороших измерений тепла, скрывающегося в океане?

Потепление в начале и в конце прошлого века является лишь одним из примеров многих противоречий в теории глобального потепления. Но противоречия и прорехи в ней игнорируются и скрываются под ковром. Теория глобального потепления — это политически мотивированная, а не настоящая наука. Ученые ведут себя как другие носители особых интересов, зависящих от государственного финансирования. Они сочиняют теории конца света, описываемые непостижимым научным жаргоном.

Многие ученые, оспаривающие эту ненужную науку, подвергаются жестоким нападкам, их обзывают маргиналами. Существует обширная литература, написанная скептиками глобального потепления, многие из которых являются признанными учеными. Но эта литература просто игнорируется, а не опровергается. Вместо того, чтобы вовлекать скептиков в честные дебаты, промоутеры конца света обвиняют их в том, что им заплатили нефтяные компании.

Некоторые вещи, помимо CO2 и парниковых газов, которые могут повлиять на климат, включают опрокидывающуюся циркуляцию океанов, магнитное поле солнца, периодические циклы температуры океана и хаотические колебания. Об этих других силах, влияющих на климат, вспоминают только тогда, когда они удобны для объяснения ошибок теории СО2. А ведь наверняка могут быть и вовсе не известные силы, которые еще предстоит обнаружить.

Наглость фальшивой науки часто шокирует. Вот утверждают, мол, многие тихоокеанские острова будут затоплены с повышением уровня моря, вызванным глобальным потеплением. Эти острова пережили 400-футовое повышение уровня моря в конце ледникового периода 10 000 лет назад — намного более быстрое, чем происходит в настоящее время. Они выжили, потому что это коралловые острова, которые растут с ростом уровня моря. Это ни для кого не секрет, но сторонники террора глобального потепления используют эти острова в качестве примера ужасных вещей, которые будут вызваны глобальным потеплением. Интересно, почему «Нью-Йорк таймс» не раскрывает этого наглого мошенничества?

Халтурная и фальшивая наука не ограничиваются глобальным потеплением. Они вторгаются во многие важные области науки. Например, опасность низкого уровня радиации была преувеличена из-за постоянного использования модели, не подтвержденной данными. Предполагаемая опасность взвешенного в воздухе ТЧ2,5 или мелких частиц размером менее 2,5 мкм также преувеличена без веских доказательств. Опасность ДДТ была преувеличена, в результате чего миллионы детей погибли от малярии. В каждом таком случае прослеживаются особые интересы людей, которые извлекают выгоду из распространения завиральной науки. 

Запугивание глобальным потеплением используется для обеспечения идеологической поддержки использования энергии ветра и солнца. Миллиарды долларов были потрачены впустую на эту бесполезную энергию. В моей книге «Тупая энергия» подробно объясняется, почему эта так называемая возобновляемая энергия экономически бесполезна. Ветер и солнечная энергия даже не эффективны для сокращения выбросов CO2.

Коррупция науки коренится в её политизированном финансировании федеральным правительством. Учёные займутся наукой всерьёз, если будет меньше таких вот субсидий. Экспертная оценка — это шутка, причём, не смешная. Конечно, было бы здорово, если бы публика и СМИ скептически относились к любой научной теории, которая предсказывает катастрофу в случае, коль мы не сделаем то, чего от нас хотят ученые и их союзники.

Оригинал статьи.

promo goodspb september 8, 2017 17:46 803
Buy for 200 tokens
Вот поэтому Путин – не ваш, а мой президент. Потому что я – русская. А вы – не русские. Моя статья «Я русская! Я устала извиняться!» привлекла такое количество троллей разного вида и происхождения, что сумела набрать 2400 комментариев. Кем меня только не…

Error

Anonymous comments are disabled in this journal

default userpic

Your reply will be screened