aprosh wrote in goodspb

Category:

Следите за напёрстками!

Вчера один питерский гринписовец написал мне, что считает мою поддержку отрицания антропогенного глобального потепления «недостойной и вредящей «зелёному» делу». Казалось бы, это должно удивить: что может быть недостойного в другой точке зрения — морально-этических ограничений-то ведь на сей счёт нет. Тем более, как может вредить «зелёному» делу распространение разных взглядов на это самое «дело», если оно чистоплотно и научно? Вот если бы он заявил, что я неправ и привёл аргументы, это можно было рассматривать всерьёз, но речь-то ведь не об экологии, а о политике, ибо экология такими понятиями, как «достойно — недостойно», не оперирует.

Я не стал с ним спорить, ибо давно уже не вступаю в политические споры или, по крайней мере, всячески их избегаю, поскольку спорить о политике — всё равно что о вкусах. Но по аргументации гринписовца понял, откуда как говорится ноги растут: он попросту не знает первоисточников, а судит по крикливой «зелёной» публицистике, которая сейчас и у нас, и на Западе пронизана климатическим алармизмом. Ну, и ещё, что говорит о нём как не о самом уж безграмотном «зелёном», по статье в Википедии о Межправительственной группе экспертов ООН по изменению климата — подчёркиваю, даже не по содержанию её оценочных докладов, а лишь по энциклопедийной статье, поскольку именно на неё он и прислал мне ссылку — для моего так сказать «просвещения». Забавно, не правда ли?

Невзыскательные радетели охраны природы и поборники спасения планеты от неминуемой, как им внушили иные публицисты, климатической катастрофы, подобные этому гринписовцу, видимо, даже не подозревают, что всё эти благоглупости давно развенчаны серьёзной наукой. Рассуждают — это моя реконструкция и не более — так, вероятно: раз в газетах пишут, по телевидению говорят, причём — неумолчно, да ещё и поминая то и дело некий 97-процентный научный консенсус, стало быть, так оно и есть.

Известный американский борец с климатическим алармизмом, мой коллега Марк Морано (Marc Morano) — исполнительный директор и главный корреспондент ClimateDepot.com — проекта Комитета по конструктивному завтра — мозгового центра свободного рынка в Вашингтоне, где он также является директором по коммуникациям — рассказал на мультимедийной новостной платформе «Ежедневный сигнал» (The Daily Signal), откуда берутся у людей, подобных моему вчерашнему гринписовскому адресанту, их, как им кажется, самые-самые правильные взгляды.

СМИ рекламируют «явные признаки антропогенного изменения климата». Вот факты.

Репортер «Ассошиэйтед пресс» Сет Боренштейн (Seth Borenstein) сделал еще одну попытку убедить общественность в глобальном потеплении, но его последний анализ вынудил ученых-климатологов вновь опровергать его заявления.

Во вторник (19 марта с.г. — Прим. aprosh), Боренштейн сослался на анализ AP (обратите внимание, анализ журналистский, а вовсе не научный, так что следите за напёрстками! — Прим. aprosh), согласно которому рекорды высокой температуры фиксируются в США в два раза чаще, чем рекордов низкой. И пришел к выводу, что это «явный признак антропогенного изменения климата».

Боренштейн пишет:

«АР (информагентство, а отнюдь не научное учреждение! — Прим. aprosh) обозрело 424 метеостанции в 48 континентальных штатах, где с 1920 года ведётся постоянная фиксация температуры, и подсчитало, сколько раз ежедневные записи о высокой температуре были сделаны или побиты, и сколько имеется ежедневных записей о холодах. В стабильном климате эти цифры должны быть примерно равны. С 1999 года на каждую запись о холодах приходится две о высокой температуре. То есть, за последние 20 лет сделано больше записей о высокой температуре, чем о низкой».

Далее он ссылается на различных ученых-климатологов:

«AP поделилось своим анализом данных с несколькими учеными по климату и учёту данных, и все сказали, что заключение АР правильно, соответствует научной рецензируемой литературе и говорит о явных признаках антропогенного изменения климата. Они отметили, что тенденции десятилетних периодов являются более устойчивыми, чем за отдельные годы».

И заключает:

«Анализ охватывал данные до 2018 года. Однако первые два месяца 2019 года показывают в два раза больше записей о холодной погоде, нежели о тёплой».

Но ученые, на которых он ссылался, говорят не за всех климатологов. Ибо некоторые решительно отвергают его анализ «чётких признаков».

Климатолог Джон Кристи (John Christy) сказал мне, что Боренштейн неправильно понял эти данные:

«Появление как рекордных максимумов, так и рекордных минимумов снижается. Просто рекордно низкие уровни снижаются быстрее, чем рекордно высокие. Падение рекордных минимумов связано с развитием вокруг метеостанций, что приводит, по ряду причин, к росту более низких температур, чем высоких».

Большинство приверженцев антропогенного изменения климата ссылаются на теорию парниковых газов — что, мол, искусственные газы вызывают изменения температуры Земли. Кристи отметил, что эта теория предполагает увеличение частоты возникновения рекордных температур. А в США происходит прямо противоположное — частота их уменьшается.

Причина? Кристи говорит, что дело, вероятно, в «урбанизации и естественной изменчивости» климата.

Он добавил: 

«Я сам провел подобный анализ данных 682 метеостанций, по крайней мере, за 105-летний период записи температур с 1895 года. Очевидно, что с 1895 года как рекордные максимумы, так и рекордные минимумы снизились благодаря многим рекордам, установленным в период с 1920-х годов по 1954-й».

Он продолжил:

«AP… отматывает историю вспять, лишь отмечая, что рекордные минимумы сейчас меньше максимальных значений, но на самом-то деле в США снижаются обе крайности. Это согласуется со снижением количества дней, когда было 100 градусов по Фаренгейту или 105 по Фаренгейту или 95 по Фаренгейту и т.д. (соответственно, 37,8оС, 40.6оС, 35оС. — Прим. aprosh). Дифференциальное снижение рекордных темпов несовместимо с теорией [парниковых газов], которая предсказывает увеличение рекордных максимумов и повышение их их количества в целом».

Климатолог Роджер Пилке-старший (Roger Pielke Sr) также выразил сомнение в отношении анализа AP:

«Без оценки роли возросшей урбанизации и других изменений в землепользовании… изменений в атмосферных аэрозолях над головой, микроклимата вокруг места наблюдений, изменений в высоте наблюдений и одновременных тенденций в приземной влажности воздуха не стоит связывать какие-либо изменения экстремальных температур только с выбросами человеком в атмосферу CO2».

И добавил: «Мы опубликовали статьи по каждой из этих тем, но они по большей части игнорируются». (Вот откуда невежество моего вчерашнего гринписовского адресанта: серьёзная наука-то данные даёт, да зацикленные на климатическом алармизме журналисты и политики их замалчивают! — Прим.aprosh)

Утверждения Боренштейна также опровергнуты в рецензируемой научной литературе. Анализ, проведенный в 2018 году, показал, что многочисленные недавние исследования и долгосрочные данные опровергли утверждения о том, что произошло увеличение жары. Кроме того, в публикации 2013 года в «Журнале прикладной метеорологии и климатологии» (Journal of Applied Meteorology and Climatology), указывается, что экстремально жарких дней в США с 1930-х годов стало меньше.

Также важно отметить, что недавние температуры не являются чем-то необычным, поскольку в 2018 году продолжается тренд на похолодание в течение нескольких лет. Утверждения СМИ о «самом жарком годе» не выдерживают критики. Физик из Принстона Уилл Хаппер (Will Happer) высмеял подобные заявления и объяснил, что «предполагаемое потепление составляет десятые доли градуса или даже меньше, что целиком укладывается в статистическую ошибку».

Боренштейн, главный климатический корреспондент «Ассошиэйтед пресс», давно пропагандирует сомнительные климатические утверждения и, по сути, обрабатывает общественность (в том числе, и таких парней, как мой вчерашний гринписовский адресант. — Прим. aprosh), чтобы та «поверила», будто антропогенное изменение климата является серьезной чрезвычайной ситуацией и что необходимы правительственные «решения».

Он неоднократно обмусоливал опасения насчёт таяния льдов Антарктики, приводя сомнительные доказательства (на самом-то деле льды Антарктики сейчас заметно прирастают. — Прим. aprosh), и с умным видом заявлял, что «изменение климата» сделало Землю «более странной» и «совершенно дикой».

Американцы, которые полагаются на климатические новости от «Ассошиэйтед пресс», дезинформированы. AP обслуживает не что иное, как прогорклую климатическую пропаганду.

promo goodspb сентябрь 8, 2017 17:46 804
Buy for 200 tokens
Вот поэтому Путин – не ваш, а мой президент. Потому что я – русская. А вы – не русские. Моя статья «Я русская! Я устала извиняться!» привлекла такое количество троллей разного вида и происхождения, что сумела набрать 2400 комментариев. Кем меня только не…

Error

Anonymous comments are disabled in this journal

default userpic

Your reply will be screened