Что более противно нравственному началу - дети в однополых семьях или деторождение ради имущества?

Разовьём тему поста про гомосексуалистов, "родивших" с помощью матери одного из них и сестры другого ребёнка.

Автор того поста кипит от возмущения. Называет фигурантов этой истории занимающихся инцестом в извращённой форме. В то же время давно никого не шокирует и даже с восхищением воаспринимается практика, когда мать мужа (или жены) вынашивает себе внука вместо снохи или дочери, не могущих выносить ребёнка по медицинским причинам, например. Кто-нибудь когда-нибудь возмущался "извращённым инцестом" или "зятничеством" - половой связью тёщи с зятем, (по аналогии со снохачеством - связью свёкра со снохой)? Я такого нигде не слышал и не читал.

Пойдём дальше. Кого-нибудь возмущает использование услуг суррогатных матерей здоровыми, способными самостоятельно выносить и родить ребёнка, женщинами? Например, ради сохранения фигуры? Максимум, что встречается по этому поводу -  вялое недоумение и лёгкое порицание. Даже феминистки не возбухают против суррогатного материнства, если его услугами пользуются женщины.

А если напомнить пример Божены Рынской, которая откровенно призналась в своём интервью, что предпринимает попытки заиметь ребёнка от бывшего мужа, чтобы отсудить часть его наследства? Она ещё при его жизни заготовила оплодотворённые спермой Малашенко яйцеклетки, и вот теперь подсаживает их суррогатной матери, надеясь получить собственность покойника, в смерти которого виновна не меньше, чем его бывшая жена.

По поводу этого случая возмущение присутствует, но опять же не слишком большое. Никто на себе волосы не рвёт и не ужасается наступлению последних времён. А ведь эта парочка женщин в борьбе за собственность довела мужчину до самоубийства. Теперь одна из них готовится к реваншу, орудием которого должен стать ребёнок от покойника.

Это не мерзость, я спрашиваю? Как по мне, так это многократно, на порядок омерзительнее пары гомосексуалистов, которые никого не убили и не ограбили. Да, это противоестественно, иметь вместо матери двух отцов, быть выношенным матерью биологического отца, и иметь биологической матерью сестру второго "отца". Однако не настолько, чтобы заходиться в истерике, поскольку это мало отличается от прочего суррогатного материнства с участием матери одного из биологических родителей.

Если копнуть ещё глубже, то можно заметить, что мотивация современных женщин к деторождению не сильно отличается от мотивации безутешной Божены - вдовы Малашенко. Рожать современная женщина будет только тогда, когда рассчитывает на материальные приобретения от этого. Т.е. на наследство ребёнку, право раздела при разводе с его отцом имущества этого же отца, которое будет находиться в режиме "совместно нажитого" и/или алиментов с доходов отца, если он внебрачный.

В чём же причина громкого возмущения? Наверное, в том, что парочка мужчин-гомосексуалистов будет воспитывать ребёнка без матери. Спорить с тем, что это противно природе, невозможно. Но снова здесь проявляется лицемерие борцов с однополыми "семьями". В чём оно выражается? В том, что в современном обществе имеет массовое распространеие матриархальная однополая "семья" из матери, дочки и внучки. Почему-то это извращение никого не удивляет и не шокирует. А чем принципиально отличается безотцовщина от "безматеринщины"?

Что Вы думаете по этому поводу?
promo goodspb сентябрь 8, 2017 17:46 770
Buy for 200 tokens
Вот поэтому Путин – не ваш, а мой президент. Потому что я – русская. А вы – не русские. Моя статья «Я русская! Я устала извиняться!» привлекла такое количество троллей разного вида и происхождения, что сумела набрать 2400 комментариев. Кем меня только не…
В сортах говна не разбираюсь. По поводу суррогатного материнства у меня ответ вообще простой: только та женщина может быть подвергнута ЭКО, которой это необходимо по медицинским показаниям для нее или для мужа. Вот и вся петрушка. Ни о каких заказных детях тогда и речи быть не может, а кто нарушает запрет - тюрьма.