Многопартийное счастье.

В позднем СССР, среди наиболее образованных граждан, бытовало мнение, что нашей стране не хватает многопартийности. Вот появится она, и всё изменится в лучшую сторону.
Теперь мы в её условиях живём уже более четверти века, а потому можно попробовать оценить достижения, приобретённые с её появлением. В настоящее время самой крупной партией страны является "Единая Россия". Трудно сказать, какова её программа, к каким победам и свершениям она зовёт. Скорее всего, это обыкновенное сборище карьеристов, главной задачей которых является поддержка существующей власти в расчёте на взаимность (мы же люди культурные - добро помним). Если завтра нынешний президент объявит о создании новой партии или поддержке одной из существующих, то послезавтра нынешние члены "Единой России" будут уже там.
ЛДПР - это Жириновский. Сейчас его разглагольствования ещё пользуются спросом у публики, но он не вечен, и с его уходом судьба партии будет неясной. Второго вождя, сравнимого с нынешним, в ней пока не видно. Скорее всего, если она и сохранится, то где-нибудь во втором эшелоне. Какой-либо внятной программы у ЛДПР тоже нет. Это открывает перед ней определённые возможности: по любому поводу можно занимать любую позицию. Но как политическая сила она не сложилась до сих пор, т.к. является партией одного, немолодого уже, человека.
КПРФ страдает той же болезнью, что и поздняя КПСС - старческим маразмом. В принципе, идеи и программа коммунистов известны людям и без их опубликования. У них в России достаточно сторонников. Но КПРФ, в отличие от ЛДПР, наоборот, не имеет подходящего лидера. Зюганов отлично справляется только с одной задачей: вызывать стойкое отвращение к собственной персоне после первой же произнесённой фразы.
Мелкие партии либерального толка , одержимы идеями, которые прививались на российской почве первое "демократическое" десятилетие. Теперь ясно, что и эта кукуруза у нас не пошла. В среднесрочной перспективе данные господа не будут иметь никакого влияния в стране.
А как обстоит дело с политическими партиями в некоторых успешных и стабильных государствах?
В США и Великобритании к власти приходит поочередно одна из двух главных партий. В Китае, вообще, одна. И ничего страшного не происходит. Посмотрим на страны бывшего СССР. Их можно разбить на две группы. В первой государства с постоянной политической борьбой: Украина, Киргизия, Грузия, Молдова (страны Балтии не рассматриваем, т.к. они находятся на довольствии в ЕС). Во вторую, со стабильной властью, можно включить Россию, Казахстан, Беларусь, Узбекистан, Азербайджан, Туркмению. Экономическая ситуация в последней группе значительно лучше.
То есть, за право политиков балаболить нужно платить настоящими живыми деньгами. Получая при этом бардак.
России нужно идти к двухпартийной системе. Пусть будут правые и левые (в крайнем случае, добавить центр). И пускай тогда амбициозная мелочь не у посольств дружественных им стран пасётся, а продвигает свои идеи внутри крупной политической партии, выступает на съездах и конференциях. А там уже решат, кто пойдёт кандидатом в президенты, а кому необходимо сначала поработать в самоуправлении одного из сельских поселений.
Тогда не будет возникать ситуаций, как на минувших президентских выборах, когда на содержание политических партий и присосавшихся к ним прихлебателей страна тратила огромные деньги, а единственным реальным кандидатом нынешнего президента являлся самовыдвиженец.
Tags:
promo goodspb september 8, 2017 17:46 770
Buy for 200 tokens
Вот поэтому Путин – не ваш, а мой президент. Потому что я – русская. А вы – не русские. Моя статья «Я русская! Я устала извиняться!» привлекла такое количество троллей разного вида и происхождения, что сумела набрать 2400 комментариев. Кем меня только не…
Не трясите на публике этой ерундой "нам надо". Это вашему внутреннему довольно малообразованному"надо" надо
А у вашего высокообразованного "не надо" есть какие-то аргументы против?
Поставь вас не место "дракона" так вы сами "драконом" станете. Это проверено и ваши предками в том числе. Они вам ничего не говорили об этом?
Ну это очевидное дело, если судить по тому,как вас научили чужие грехи считать.
Я их не считаю. Зачем? Грешили и грешить будем. Кто из нас без греха, пусть тот... напишет об этом в комментарии...
О доме надо думать, о доме, а не о решении проблем политических партий. А уж если вам приспичило осчастливить народ,то помойте подъезд. Это помогает мыслительному процессу в решении задачи партийного строительства.
Благодарю за совет. Надеюсь, это из личного опыта?
Дом каждого человека - есть дом внутри страны. Он существует только вместе с ней. Думая о стране - думаешь и о доме.
Каждый должен заниматься своим делом. А если вы хотите решать судьбы страны, то идите в политику и профессионально решайте. Пройдите все ступеньки управления, многое поймёте и оцените по другому. А пока вы некопенгаген и прийти можете только на майдан, где вас разведут, как лоха специально обученные люди

Edited at 2019-04-23 08:26 am (UTC)
Если гражданин страны не видит ничего, кроме собственного корыта, это плохо. Политиками могут стать немногие (хотя их число постоянно растёт). А разбираться в политике: выгодах своего государства, его проблемах и путях их решения, может каждый. Правильней даже - должен каждый.
Нет не каждый, а тот кто изучал философию,историю,экономику и геополитику...а потом ещё применял эти знания на практике. Все остальное это магическое мышление,типо маздакизма
Каждый может абсолютно объективно оценить действия политиков. Точно так же любой житель многоэтажного дома может дать оценку работе ЖКХ, хотя не понимает, как к нему поступают газ и вода.
Да, у политика должно быть образование. Но, как одно из составляющих успеха. После Февральской революции в России пришло к власти правительство, которое можно было счесть весьма образованным и сведущим в науках. Но оно потерпело полный крах.
Во-первых не каждый может оценить верно. Во-вторых не каждый может дать оценку работе ЖКХ верно. У политика должна быть цель, и способность учиться. Цель должна быть не типа-за все хорошее, против всего плохого, а объясняющая какое положение займет государство на этой планете,а может и на других планетах. Какими методами и способами.

А если вы не понимаете, какое положение занимает Россия (не географическое) а геополитическое и кто ее конкуренты, то как вы можете оценить;) будет у вас завтра в кране вода или нет? Ибо вы понятия не имеете, что хотя водопроводный кран на вашей кухне меняют быстро и качественно, а водонапорная башня вот-вот рухнет
Если так рассуждать, то никто не может дать реальной объективной оценки: на любом обсуждении политики или экономики всегда масса оппонентов с совершенно противоположными взглядами на проблему и её решение. При этом, у всех звания и должности, которые заставляют не сомневаться в их компетентности.
Политики работают для государства. И его населения. Оценку могут давать только граждане, но не политологи, эксперты или прочий говорливый люд.
Я знаю образ мышления русской интеллигенции. Я же вам предлагаю образ мышления западного гражданина. Они оценивают политику примерно так; Существуют конкретные признаки плохой политики. Это хаотичная смена власти, это проблемная экономика, это нехватка товаров,еды,лекарств, это голод в конце-концов, это гражданские конфликты, или какие-то ограничения, например запрет на выезд из страны.

Если оценивать по их шкале, то окажется, что в России болезней столь серьёзного уровня нет: даже если кто-то пытается утверждать, будто мы живём хуже, чем при Хрущеве, Брежневе, или при Горбачёве, объективные факты доказывают, что это не так. Из этого можно сделать вывод, что Россия — достаточно хорошее государство, и потому ситуацию в стране следует обсуждать не в ключе "пора бежать на майдан" или "нам надо свое чухче", а в ключе "что ещё мы можем сделать для развития нашей страны".

Именно поэтому многие граждане запада позитивно оценивают деятельность российского президента, а не потому что они любят Россию и русских.
Сегодняшний парламент - это собрание граждан, которые утверждают идеи президента. Когда в стране сильный президент, то в этом ничего плохого нет. А что потом? Если бы в России было две партии со своими подходами к самым важным вопросам, то после ухода Путина страна осталась бы стабильной. А в нынешнем состоянии нашей партийной системы это не обязательно.
Если бы работали, как немцы, и не воровали, как японцы, а если бы, да кабы...Да ребята, крепко развели вас перестройщики. Тысячи интеллигентов, как мухи бьются об это-"а вот у них, у богатых демократов",и каждая думает, что она умнее других, но ни одной еще не удалось прошибить это стекло своей башкой! Похоже, ребята, во всем этом есть какая-то закономерность, которую вы не замечаете! Запад богат и благополучен совсем не потому, что на Западе демократия, двух партийная система, права человека, гражданское общество, средний класс и все такое прочее. Наоборот, на Западе демократия (настоящая, так сказать, благополучная демократия), потому что Запад богат. А богат он совсем по другим причинам, не демократическим. Вот эту закономерность вы не понимаете... Поэтому пока вы не начнете бить себя по затылку. Пока вы не выбьете из себя эту дуръ (бедная демократия), богатыми демократиями вы не будете НИКОГДА.
Не знаю, где вы вычитали в моём посте о богатой демократии. Речь идёт о стабильной политической системе. Которая сохранит страну от ненужных потрясений и связанных с ними проблем. Сколько богатства будет - всё наше.
В бедной стране стабильной политической системы быть не может, или не может быть. Вот это вы не понимаете.