Categories:

А было ли татаро-монгольское иго?

Художник Михаил Авилов
Художник Михаил Авилов

История с одной стороны очень занимательная и познавательная тема, а с другой, чем больше её касаешься, тем больше диву даешься. Причина такой неоднозначной ситуации кроется где-то в кулуарах разных вариантов трактатов и гипотез, основанных на древних рукописях, археологических раскопках и подобных научных изысканиях. В данной статье попробуем рассмотреть один из наиболее спорных моментов истории, под названием татаро-монгольское иго.

И начнем с того, что заглянем в Википедию и поглядим, что там сказано на сей счет.

"Термин «иго», означающий власть Золотой Орды над Русью, в русских летописях не встречается. Он появился на стыке XV—XVI века в польской исторической литературе. Первыми его употребили хронист Ян Длугош («iugum barbarum», «iugum servitutis») в 1479 году и профессор Краковского университета Матвей Меховский в 1517. В 1575 году термин «jugo Tartarico» был употреблён в записи Даниела Принца о своей дипломатической миссии в Москву.

В русских источниках словосочетание «татарское иго» впервые появляется в 1660-х годах во вставке (интерполяции) в одном из экземпляров Сказания о Мамаевом побоище. Форму «монголо-татарское иго», как более правильную, употребил первым в 1817 году Христиан Крузе, книга которого «Атлас и таблицы для обозрения истории всех европейских земель и государств от первого их народонаселения до наших времен» в середине XIX века была переведена на русский и издана в Петербурге".

Вот и выясняется, что в русских летописях никакого ига и в помине не было, зато становится ясно, кто тщательно описывал историю российского государства, то есть учёные паны и им подобные просвещенные мужи развитого средневековья.

Естественно, это не является поводом опровергать мнение академической истории, но задуматься уже есть над чем, так что будем данный факт рассматривать, как довод номер один в пользу фальсификации татаро-монгольского ига.

Теперь рассмотрим еще более интересный момент, а именно, каким непостижимым образом племена вечных кочевников - монголов создали непобедимую армию, которую могли позволить себе лишь империи.

"Наиболее сильное влияние на развитие военного дела монголов оказали кидани. Ко времени образования империи Ляо кидани имели огромный военный опыт, на который сильное влияние оказали тюркюты, уйгуры, кыргызы и ханьцы. Армия киданей состояла из гвардейского корпуса (ордо), насчитывавшего до 100 000 человек, и ополчения из воинов всех киданьских племён. Позднее к нему добавилось и ополчение покорённых народов. Ордо представлял собой подразделение из профессиональных тяжеловооружённых всадников. Киданьская армия была организована по десятеричной системе: самым маленьким подразделением был отряд из 5 человек, за ним следовали отряды в 10, 100 и 1000 воинов.
Википедия"

А теперь представим себе, как свободолюбивые кочевники, живущие где-то в богом потерянных степях, вдруг все собрались скопом или покорились какому-то соседнему племени. Вполне возможно это было особое воинственное племя, которому надоело сидеть в юртах и пить кумыс, поэтому они решили создать империю из покоренных им кровных племен, а далее, бросив свои пастбища, они отправились грабить хорошо защищенные города своих соседей. Если в процессе похода это многотысячная орда не умерла бы от голода, то погибла бы под стенами неприступных городов. 

Это примерно тоже самое, как если бы средневековые племена бедуинов объединились в коалицию и бросились покорять Османскую Империю. Султаны и его доблестные янычары, наверное бы, заценили такой утонченный юмор.

Можем считать это доводом номер два.

Но два предыдущих довода не идут ни в какое сравнение с третьим, а именно о том, из чего и как смогли монголы выковать столько доспехов и оружия, ведь речь идет о тысячах комплектов брони и оружия. Можно конечно предположить, что они, прежде чем выступить в поход, организовали около своих пастбищ добычу металла. Там же построили плавильни, кузни, а далее, то ли обучив этому нелегкому делу своих соплеменников, то ли обратившись за помощью к гильдии кузнецов, которые, в свою очередь, и днем и ночью ковали оружие на всю орду.

Понятное дело, что люди, которые всю жизнь жили в юртах и пользовались луками и стрелами, про такие вещи вообще вряд ли что-то могли знать, но как тогда можно объяснить тяжелое вооружение ударной кавалерии, которое состояло из:

"Тяжеловооружённый всадник имел саблю, меч или палаш, длинное копьё с крючьями для стаскивания воинов противника из сёдел, боевой топор, металлический ламеллярный или ламинарный панцирь (хуяг), железный шлем дуулга, небольшой круглый щит (монголы также применяли большие прямоугольные щиты при осадах крепостей). Применялись также и различные формы длиннодревкового оружия, в частности, так называемые «пальмы» — глефы. Помимо металла, в изготовлении панцирей из твёрдых материалов использовали специально обработанную толстую кожу. Широко были распространены также панцири, имевшие смешанную ламинарно-ламеллярную структуру. Панцири имели различный покрой. В качестве дополнительной защиты использовались ожерелья, зерцала, наручи и поножи. Шлемы имели сфероконическую форму и оснащались наносниками, полумасками, личинами, бармицами и забралами.
Википедия"

Для наглядного примера рисунок, где изображен воин времен Золотой орды и его русский противник.

Выводы делайте сами.

А чтобы понять огромные размеры монгольской армии, приведем очередную цитату из Википедии.

"В разное время историки давали различные цифры относительно численности монгольских войск. Максимальную численность в 600 000 человек приводит Плано Карпини. Так, Н. М. Карамзин оценивал общую численность вторгшихся на Русь монгольских войск в 500 000 человек. Правда, в дальнейшем он уменьшил её до 300 000 человек".

Цифры для того времени просто пугающие, сколько же надо было для них выковать доспехов, оружия, а так же собрать табунов лошадей, корма для них и провианта, чтобы прокормить эту ораву. Просто немыслимо себе это представить в рамках обычных кочевников, которые вылезли из степи, и пошли покорять мир. 

Четвертый довод будет прост и немногословен, а именно: после двух с половиной веков ассимиляции с монголами, русский народ как-то особо не изменился. Особо не потемнел, разрез глаз не изменил и в культурном смысле остался верен своим идеалам, такое ощущение, что с данным этносом знаком никогда и не был. Что не скажешь о тех же болгарах, которые тоже являлись славянами, но прожив под покровительством турок пять веков, стали внешне очень похожи на своих оккупантов. Возможно, просто слишком мало иго длилось, не успели бравые монголы закрепить свой неповторимый ген?

С какой стороны не смотри, но небылица про какое-то там иго рассыпается в руках, словно истлевшие страницы забытых летописей. 

Остается лишь один вопрос, для чего это сказка была сочинена?

promo goodspb september 8, 2017 17:46 770
Buy for 200 tokens
Вот поэтому Путин – не ваш, а мой президент. Потому что я – русская. А вы – не русские. Моя статья «Я русская! Я устала извиняться!» привлекла такое количество троллей разного вида и происхождения, что сумела набрать 2400 комментариев. Кем меня только не…

Error

Anonymous comments are disabled in this journal

default userpic

Your reply will be screened