Categories:

Что-то стало страшным и экстремальным, но это не погода

Учёный доказал, что изменение климата не вызывает экстремальных погодных явлений — и политики обрушились на него. Поэтому многие климатологи хранят молчание

Росс Маккитрик.
Росс Маккитрик.

На этой неделе в Ванкувере премьер-министр Канады Трюдо заявил, что федеральный налог на выбросы углерода, являющийся ключевым элементом политики его правительства в области климата, поможет защитить канадцев от экстремальных погодных явлений. «Экстремальные погодные явления чрезвычайно дороги для канадцев, наших общин и нашей экономики, — сказал он, сославшись на недавние торнадо в Оттаве и лесные пожары в Западной Канаде. — Вот почему мы должны действовать».

Если представители средств массовой информации ещё могут купиться на подобные утверждения, то свидетельства специалистов рисуют другую картину. Роджер Пилке-младший — учёный из университета Колорадо в Боулдере, который ещё несколько лет назад проводил ведущие мировые исследования в области изменения климата и экстремальных погодных явлений, нашёл убедительные доказательства того, что изменение климата не приводит к более высокому ущербу, связанному с погодой, во всем мире, если принять во внимание увеличение численности населения и повышение его благосостояния. Он также помог созвать основные академические группы для изучения фактических данных и доведения практически единодушного научного консенсуса по этой теме до разработчиков политики. За его усилия Пильке был подвергнут жестокой, хорошо финансируемой клеветнической кампании, поддерживаемой, среди прочего, Белым домом Обамы и ведущими конгрессменами-демократами, кульминацией чего стало его решение в 2015 году уйти в тень.

Год назад Пилке рассказал эту историю аудитории в университете Миннесоты. Его презентация была недавно распространена в Twitter. В связи с таким большим количеством дезинформации о предполагаемых климатических чрезвычайных ситуациях, её стоит внимательно изучить.

Публичная презентация Пилке начинается с рассказа о его взлете и падении в схатке с алармистами. Будучи молодым исследователем тропических штормов и связанных с климатом ущербов, он достиг вершины академического сообщества и помог организовать так называемое «Согласие с утверждением Хоэнкаммера», названное в честь немецкого города, где в 2006 году собрались 32 ведущих ученых в этой области, чтобы разобраться в доказательствах. Они пришли к выводу, что тенденции к увеличению ущерба, наносимого климату, в основном связаны с ростом населения и экономической активностью на пути штормов, что в настоящее время невозможно определить долю ущерба, вызванного парниковыми газами, и что они не ожидали, что такая ситуация измениться в ближайшее время.

Вскоре после этого Межправительственная группа экспертов по изменению климата (МГЭИК) опубликовала свой доклад за 2007 год, в значительной степени согласившись с консенсусом по Хоэнкаммеру, в то же время выпятив одно неопубликованное исследование (и выделив его в Резюме для политиков), в котором предложена связь между парниковыми газами и штормами, причиняющими убытки. Но автор этого исследования — который, как оказалось, был тем самым ведущим автором МГЭИК, который включил его в отчет — позже признал, что его утверждение было неверным, и когда исследование было наконец опубликовано, отрицал связь штормов и парниковых газом.

В 2012 году вышел Специальный доклад МГЭИК об экстремальной погоде, который перекликается с консенсусом Хоэнкаммера, в котором сделан вывод о том, что после поправок на рост населения и экономические изменения статистическая оказалось: связь между изменением климата и показателями ущерба, связанного с погодой, отсутствует. В 2013 году Пилке дал показания в Конгрессе США и передал выводы МГЭИК. Вскоре после этого научный советник Обамы Джон Холдрен обвинил его в том, что он ввел в заблуждение Конгресс и начал длительную, но закулисную атаку на Пильке, что побудило демократов в Конгрессе начать расследование источников финансирования Пилке (что быстро сошло на нет ввиду отсутствия криминала). Тем временем хорошо финансируемым левым группам удалось вытеснить его с популярной новостной интернет-платформы. В 2015 году Пильке покинул климатическое поле.

Так где же кончается наука?

Во второй половине своего выступления Пильке рассматривает научные данные, содержащиеся в самом последнем (2013 г.) оценочном докладе МГЭИК, Национальной климатической оценке США за 2018 г., а также самые современные научные данные и литературу. Ничего существенного не изменилось.

Во всем мире нет четких свидетельств тенденций и закономерностей экстремальных явлений, таких как засухи, ураганы и наводнения. В некоторых регионах наблюдается их увеличение, в некоторых — уменьшение, а в третьих нет явной тенденции ни в ту, ни в другую сторону. Ограничения данных и несоответствия в шаблонах так или иначе мешают уверенно утверждать о глобальных тенденциях. Нет тенденции в частоте или интенсивности выхода на сушу урагана США. Во всяком случае, последние 50 лет были относительно спокойными. В США нет тенденции к наводнениям, связанным с ураганами, а также нет признаков увеличения наводнений во всем мире. С 1965 года в большинстве районов США произошло сокращение числа наводнений, а не их увеличение. А с 1940 года по сегодняшний день ущерб от наводнений в процентном отношении к ВВП снизился с примерно 0,2 процента в год до менее чем 0,05 процента.

И это ещё не всё. В США нет тенденции к увеличению торнадо в США (на самом деле, 2012–2017 годы их число было ниже среднего). Нет и тенденции роста глобальных засух. В США похолодание климата прекратилось, но столь же неожиданно, как и потепление.

Суть в том, что нет четкой связи между изменением климата и основными показателями экстремальной погоды, несмотря на заявления Трюдо об обратном.

Постоянные заявления о наличии такой связи — дезинформация, используемая в политических и риторических целях. Могущественным людям это сходит с рук, потому что очень мало людей знают, что в реальности показывают цифры. А многие ученые, которые это отлично знают, молчат. А те немногие, кто сопротивляется пропаганде, такие как Роджер Пилке-младший, оказываются на грани жестокого обращения и угрожающих карьере нападок, даже несмотря на то, что они вполне владеют своей наукой. 

Что-то стало страшным и экстремальным, но это не погода.

Росс МАККИТРИК (Ross McKitrik),
профессор экономики в университете Гвельфа и старший научный сотрудник Института Фрейзера.

Опубликовано в канадской газете «Файнэншиал пост» (Financial Post) 7 июня 2019 года.

Источник: https://business.financialpost.com/opinion/ross-mckitrick-this-scientist-proved-climate-change-isnt-causing-extreme-weather-so-politicians-attacked

promo goodspb сентябрь 8, 2017 17:46 770
Buy for 200 tokens
Вот поэтому Путин – не ваш, а мой президент. Потому что я – русская. А вы – не русские. Моя статья «Я русская! Я устала извиняться!» привлекла такое количество троллей разного вида и происхождения, что сумела набрать 2400 комментариев. Кем меня только не…

Error

Anonymous comments are disabled in this journal

default userpic

Your reply will be screened