k_fon_shwahgeim wrote in goodspb

Category:

Русские против красных

Замечательная статья Нины Тумасовой.

Вместо эпиграфа короткая история про императора Николая Первого.

Николай  I не мог оказаться в стороне от этих событий \холерный бунт\ и уже на  следующий день лично приехал на Сенную площадь к разъяренной толпе.  Свидетель событий Бенкендорф оставил следующие воспоминания:

«Он  приказал прежде всего приготовить себе верховую лошадь, которая не  пугалась бы выстрелов, и потом, взяв с собою Меншикова, поехал в коляске  на Сенную, где лежали еще тела падших накануне и которая была покрыта  сплошною массою народа, продолжавшего волноваться и шуметь. Государь  остановил свою коляску в середине скопища, встал в ней, окинул взглядом  теснившихся около него и громовым голосом закричал: “На колени!” Вся эта  многотысячная толпа, сняв шапки, тотчас приникла к земле. Тогда,  обратясь к церкви Спаса, он сказал:

“Я  пришел просить милосердия Божия за ваши грехи; молитесь Ему о прощении;  вы Его жестоко оскорбили. Русские ли вы? … За ваше поведение в ответе  перед Богом – я. Отворить церковь: молитесь в ней за упокой душ невинно  убитых вами”.

И еще одна цитата из интернета:

«Сейчас  трудно сказать, с чего всё началось – как и почему  комсомольцы-активисты в 80-х годах стали вдруг ездить по выходным в  Иосифо-Волоцкий монастырь и участвовать в реставрационных работах.»

---------------

Когда  заходят споры о том, почему произошла революция 1917 года (и почему  вообще случаются революции), можно услышать: значит, плохо жили, жили бы  хорошо, революции бы не было.

А давайте подумаем: во Франции плохо было народу, он свергнул короля, в Петрограде плохо было народу, он сбросил царя. А в блокадном Ленинграде, наверное , народу было зашибись?

И  не надо цитат из всяких историков. Историки разные бывают. Большинство  тоже одержимы теориями, если не марксизма, то демократического  всевластия народа, который, оказывается, сам берет власть в свои руки.

Ха.

На  самом деле историки, как и журналисты, служат победителям. И служат в  массе своей весьма преданно. Это всегда надо помнить и делать на это  поправку в уме.

Сейчас  кое-кто в России пытается примирить людей разных взглядов, которые  спорят о Гражданской войне, вспыхнувшей в России в 1918 году.  Подчеркивают, что на стороне красных тоже воевали во множестве русские,  поэтому, мол, и там и там... И т.д.

Тут на первый план выходит вопрос о нации и этничности.

Этничность  это биологическое происхождение. Она у многих в Красной армии была  русской, верно. Но понятие нации включает в себя кроме этнического  происхождения ещё и национальное самосознание и политическую функцию.  Это в Красной армии не было русским. Она не провозглашала борьбу за  русское государство и за русские интересы. Напротив, с русским сознанием  большевики, называя его великодержавным шовинизмом, открыто боролись.

И не стеснялась использовать наемников-инородцев, например, китайцев.

Ещё разница в том, что Русская, Белая армия была ДОБРОВОЛЬЧЕСКОЙ. А Красная призывной.

Понятие  нации коммунисты вообще провозгласили лишним и даже вредным. В этом они  смыкались со многими либералами, кстати. И в этом находили у них  понимание и поддержку.

Исторически  привычное словосочетание «Белая армия» неверно. Оно прижилось в  советские времена. Противники большевиков себя так не называли, они  называли свою армию Добровольческой и Русской.

С блога Перекличка \pereklichka.livejournal.com\

«Армия,  которой командовал Врангель, называлась и считала себя Русской. В ней  служили офицеры и солдаты Русской Императорской армии, зачастую в тех же  своих родных частях, что и до революции. Существование старых частей  Русской Армии, отсчитывающих свою историю с Петровских времен или ещё  раньше, продолжалось в Русских армиях Гражданской войны в том случае,  если сохранялся кадр части или её знамя. Позже боевые знамена и другие  реликвии Русских полков ушли и в эмиграцию, вместе с самим войском.

В  отличие от Русской армии, Рабоче-крестьянская красная армия была  создана декретом Совнаркома 23 января 1918 года, и преемственности от  частей Русской армии никогда не имела. Русской она не называлась  никогда.»

Национальное  самосознание не выгодно современному государству. Оно подразумевает  национальную армию, национальные интересы. Оно подразумевает  естественную иерархичность общества, где отец глава семьи, и из  естественного уважения к нему вырастает уважение к власти. Такое  уважение подразумевает представление о Чести. А честь подразумевает  осознание себя частью своего рода, своей страты. Это все сложные  категории, которые сложно воспитывать. Гораздо сложнее, чем добиваться  простого послушания от обезличенных и атомизированных граждан.

Нина Тумасова

----------------

На фото – памятник героям Плевны в Москве.

Взяв власть, большевики устроили внутри памятника общественную уборную (обычная для того времени практика). Чем им мешала память о погибших сорок лет назад русских солдатах?

#реконкиста 

promo goodspb september 8, 2017 17:46 803
Buy for 200 tokens
Вот поэтому Путин – не ваш, а мой президент. Потому что я – русская. А вы – не русские. Моя статья «Я русская! Я устала извиняться!» привлекла такое количество троллей разного вида и происхождения, что сумела набрать 2400 комментариев. Кем меня только не…

Error

Anonymous comments are disabled in this journal

default userpic

Your reply will be screened