В САР разделились мнения по поводу децентрализации власти в новой конституции
В соответствии с резолюцией 2254 СБ ООН важнейшим шагом к политическому урегулированию сирийского кризиса является разработка проекта новой сирийской конституции. С этой целью Конституционный комитет в Женеве провел три раунда обсуждений, мало что показывавших. Одним из ключевых компонентов новой конституции является децентрализация власти. Однако сирийцам сложно подойти к этому вопросу объективно, потому что - в зависимости от их класса, этнической принадлежности и религии - высокоцентрализованная система управления на них повлияла по-разному.
Чтобы понять различные взгляды сирийцев на проблему децентрализации в новой конституции, сирийская организация The Day After (TDA), которая работает над расширением прав и возможностей гражданского общества, переходом к "демократии" и правосудием в САР, провела опрос 2966 человек с июня по июль 2020 г, включая сирийцев внутри страны, а также в диаспоре.
В целом, поддержка децентрализованной политической системы растет. По сравнению с опросом, проведенным TDA двумя годами ранее, среди всех респондентов децентрализованная система в САР увеличилась более чем на 20% пунктов.
Среди всех опрошенных этнических групп курды наиболее решительно поддерживали децентрализацию, скорее всего, из-за их положительного опыта работы в автономной администрации Северной и Восточной САР (AANES) и исторического опыта при централизованном правительстве с начала 1960-х гг.
Что касается религиозных групп, алавиты были наиболее противниками идеи децентрализации власти. Это относительно неудивительно, поскольку такая структура управления отнимет власть у режима Асада, в котором в настоящее время доминируют алавиты.
Однако по сравнению с опросом, проведенным два 2 назад, наблюдался значительный рост положительных настроений и значительное снижение отрицательных настроений среди алавитов по отношению к децентрализации. Это может быть связано с экономическим кризисом, охватившим страну, и более распространенным сегодня восприятием бесхозяйственности со стороны режима.
Среди всех религиозных групп друзы были самыми горячими сторонниками децентрализации. В отличие от алавитов, друзы увидели сокращение своей автономии только при нынешней централизованной системе.
Однако поддержка децентрализации снижается, когда дело доходит до конкретных предложений по политике - это свойство разделяют все респонденты. Например, респонденты гораздо меньше поддерживали предоставление местным администрациям возможности взимать и собирать налоги, чем передачу полномочий в широком, теоретическом плане.
Кроме того, респонденты с большей вероятностью поддержат децентрализацию в тех случаях, когда она принесет прямую пользу их этнической или религиозной группе, или, наоборот, с меньшей вероятностью поддержат ее в случаях, когда верно обратное.
В течение 20 века САР стремилась к большей политической централизации посредством принятия ряда конституций. Конституция Сирийского Королевства 1920 г разделила страну на мухафазы, которые имели право издавать законы и собирать налоги. Но король по-прежнему назначал губернаторов мухафаз, ограничивая их автономию. Конституция 1950 г. лишила мухафазы права принимать законы или собирать налоги. Вместо этого провинциальные советы, три четверти членов которых избирались прямым голосованием, могли контролировать только предоставление услуг на местах.
Это стремление к централизации, вероятно, было мотивировано лидерами, которые стремились отвергнуть раздробленную политическую географию, навязанную САР и Ливану французами в период мандата, который закончился в 1943 г. В то время французы разделили страну на несколько небольших государств с широким держав, включая государства Дамаск, Алеппо, Джебель-Алавиты, Большой Ливан и Джебель-Друз, в дополнение к округам Дейр-эз-Зор и региону Верхняя Джазира, которые оставались под прямым французским правлением.
После баасистского переворота 1963 г все ранее существовавшие местные власти были централизованы в руках властей Дамаска. Несмотря на принятие Закона о местном управлении 1973 г, который предоставил местным властям более широкие полномочия и независимость, доминирование партии Баас в ГБ и ВС означало, что эти местные полномочия существовали только номинально. На самом деле губернаторам мухафаз помогали главы местных отделений партии Баас, которые назначались непосредственно из Дамаска. Эта централизованная система управления оставалась в основном такой же до начала сирийской революции в 2011 г, когда Дамаск номинально передал ряд полномочий в попытке удовлетворить требования протестующих.
В целом, существует более широкий консенсус в отношении децентрализации в САР в 2020 г, чем в опросе TDA по той же теме в 2018 г, с усилением позитивных настроений в отношении децентрализованного государства во всех религиозных объединениях. Доля респондентов-суннитов и христиан, согласных с идеей децентрализованного государства, увеличилась более чем на 20 пунктов.
Еще более примечательно то, что резко выросло число алавитов, согласившихся с идеей децентрализованного государства, это число увеличилось с немногим менее 9% в 2018 г до 48% в 2020 г. Доля несогласных с идеей децентрализации снизилась с 92% до чуть более 45%. Тем не менее, респонденты-алавиты согласны с этим меньше всего из всех религий.
Однако поддержка децентрализации падает повсеместно, когда дело доходит до делегирования конкретных полномочий местным властям. Например, отвечая на вопрос о том, какой контроль должны иметь местные органы власти над взиманием и сбором налогов, только 20% респондентов хотели предоставить как можно более широкие местные полномочия, в то время как более 25% предпочли предоставить местным органам власти лишь минимальные полномочия.
Множество алавитов (33%) хотели предоставить местным властям минимальные полномочия по налогообложению. Напротив, только 13,7% респондентов-друзов хотели минимальных полномочий по налогообложению, в то время как 70% хотели, чтобы местным властям был предоставлен средний или высокий уровень налоговых полномочий, даже выше, чем у суннитских респондентов.
Респонденты также с меньшим энтузиазмом отнеслись к децентрализации, когда их спросили о делегировании полномочий по назначению должностных лиц на местном уровне или о том, чтобы позволить местным властям определять судебную политику, политику безопасности и политику расходов. В этом случае большинство респондентов (40,3%) считали, что местным властям следует предоставить лишь минимальные законодательные полномочия.
Хотя эта тенденция верна и для других вопросов о конкретных местных полномочиях для большинства этнических и религиозных принадлежностей, курды были единственным исключением из правила. Похоже, что они последовательны в своем стремлении к децентрализации как в широком, так и в конкретном плане. Раскол между курдами и другими этническими группами в выборке опроса был очевиден, если взглянуть на идею сделать курдский язык САР вторым языком. Арабы были склонны не соглашаться с этим вариантом, тогда как респонденты-курды были почти полностью согласны.
В целом преобладание позитивного отношения к децентрализации, похоже, связано как с историческим угнетением в рамках централизованных систем правления в САР, так и с позитивным опытом квази-самоуправления в рамках AANES с 2014 г.
Вопрос обзора о предоставлении особого статуса AANES в соответствии с новой конституцией еще раз продемонстрировал разрыв между курдами и другими респондентами. Стоит отметить, что второй по величине уровень поддержки после курдских респондентов пришел от сирийцев / ассирийцев, которые получили беспрецедентное политическое признание в AANES.
И арабы, и туркмены особенно подозрительно относились к предоставлению AANES особых привилегий, последнее, скорее всего, из-за общей культурной идентичности с Турцией, которая активно выступала против политической власти во главе с курдами на севере САР.
Отсутствие поддержки арабскими респондентами указанных особых привилегий может иметь ряд причин: нынешнее чувство маргинализации среди арабских респондентов, живущих под властью AANES, недовольство настроенных на оппозицию арабов по поводу конфликтов между арабскими оппозиционными ополченцами и Сирийскими демократическими силами (SDF) и противодействие федерализованной системе управления по сравнению с просто более децентрализованной моделью. Однако в целом арабские респонденты, похоже, придавали большое значение своей этнической идентичности и ее положению в концепциях сирийского государства после 2254 года.
Таким образом, если опрос рассматривать как точное представление сирийцев в целом, он показывает, что поддержка децентрализации по-прежнему очень сильно связана с этническими и религиозными группами, и что респонденты с меньшей вероятностью поддержат децентрализацию, когда это может посягнуть на их предпочтения. Напротив, респонденты с большей вероятностью поддержат децентрализацию, если она принесет пользу их конкретной этнической или религиозной группе.
Кроме того, исследование предполагает, что, за исключением курдов, сирийцы, похоже, более подозрительно относятся к передаче власти, когда речь идет о вопросах налогообложения, правосудия и безопасности (что не было включено в эту статью для краткости). Фактически это означает, что большинство респондентов, особенно сунниты и алавиты, хотят ограничить децентрализацию только предоставлением услуг, аналогично форме децентрализации, изложенной в конституции 1950 г.
Результаты опроса показывают, что термин "децентрализация" для сирийцев имеет разное значение. Его связь с вопросами, связанными с конституционным признанием других этнических и культурных идентичностей, таких как курдская идентичность, делает его предметом, вызывающим разногласия, независимо от религиозной или этнической принадлежности.
Чтобы понять различные взгляды сирийцев на проблему децентрализации в новой конституции, сирийская организация The Day After (TDA), которая работает над расширением прав и возможностей гражданского общества, переходом к "демократии" и правосудием в САР, провела опрос 2966 человек с июня по июль 2020 г, включая сирийцев внутри страны, а также в диаспоре.
В целом, поддержка децентрализованной политической системы растет. По сравнению с опросом, проведенным TDA двумя годами ранее, среди всех респондентов децентрализованная система в САР увеличилась более чем на 20% пунктов.
Среди всех опрошенных этнических групп курды наиболее решительно поддерживали децентрализацию, скорее всего, из-за их положительного опыта работы в автономной администрации Северной и Восточной САР (AANES) и исторического опыта при централизованном правительстве с начала 1960-х гг.
Что касается религиозных групп, алавиты были наиболее противниками идеи децентрализации власти. Это относительно неудивительно, поскольку такая структура управления отнимет власть у режима Асада, в котором в настоящее время доминируют алавиты.
Однако по сравнению с опросом, проведенным два 2 назад, наблюдался значительный рост положительных настроений и значительное снижение отрицательных настроений среди алавитов по отношению к децентрализации. Это может быть связано с экономическим кризисом, охватившим страну, и более распространенным сегодня восприятием бесхозяйственности со стороны режима.
Среди всех религиозных групп друзы были самыми горячими сторонниками децентрализации. В отличие от алавитов, друзы увидели сокращение своей автономии только при нынешней централизованной системе.
Однако поддержка децентрализации снижается, когда дело доходит до конкретных предложений по политике - это свойство разделяют все респонденты. Например, респонденты гораздо меньше поддерживали предоставление местным администрациям возможности взимать и собирать налоги, чем передачу полномочий в широком, теоретическом плане.
Кроме того, респонденты с большей вероятностью поддержат децентрализацию в тех случаях, когда она принесет прямую пользу их этнической или религиозной группе, или, наоборот, с меньшей вероятностью поддержат ее в случаях, когда верно обратное.
В течение 20 века САР стремилась к большей политической централизации посредством принятия ряда конституций. Конституция Сирийского Королевства 1920 г разделила страну на мухафазы, которые имели право издавать законы и собирать налоги. Но король по-прежнему назначал губернаторов мухафаз, ограничивая их автономию. Конституция 1950 г. лишила мухафазы права принимать законы или собирать налоги. Вместо этого провинциальные советы, три четверти членов которых избирались прямым голосованием, могли контролировать только предоставление услуг на местах.
Это стремление к централизации, вероятно, было мотивировано лидерами, которые стремились отвергнуть раздробленную политическую географию, навязанную САР и Ливану французами в период мандата, который закончился в 1943 г. В то время французы разделили страну на несколько небольших государств с широким держав, включая государства Дамаск, Алеппо, Джебель-Алавиты, Большой Ливан и Джебель-Друз, в дополнение к округам Дейр-эз-Зор и региону Верхняя Джазира, которые оставались под прямым французским правлением.
После баасистского переворота 1963 г все ранее существовавшие местные власти были централизованы в руках властей Дамаска. Несмотря на принятие Закона о местном управлении 1973 г, который предоставил местным властям более широкие полномочия и независимость, доминирование партии Баас в ГБ и ВС означало, что эти местные полномочия существовали только номинально. На самом деле губернаторам мухафаз помогали главы местных отделений партии Баас, которые назначались непосредственно из Дамаска. Эта централизованная система управления оставалась в основном такой же до начала сирийской революции в 2011 г, когда Дамаск номинально передал ряд полномочий в попытке удовлетворить требования протестующих.
В целом, существует более широкий консенсус в отношении децентрализации в САР в 2020 г, чем в опросе TDA по той же теме в 2018 г, с усилением позитивных настроений в отношении децентрализованного государства во всех религиозных объединениях. Доля респондентов-суннитов и христиан, согласных с идеей децентрализованного государства, увеличилась более чем на 20 пунктов.
Еще более примечательно то, что резко выросло число алавитов, согласившихся с идеей децентрализованного государства, это число увеличилось с немногим менее 9% в 2018 г до 48% в 2020 г. Доля несогласных с идеей децентрализации снизилась с 92% до чуть более 45%. Тем не менее, респонденты-алавиты согласны с этим меньше всего из всех религий.
Однако поддержка децентрализации падает повсеместно, когда дело доходит до делегирования конкретных полномочий местным властям. Например, отвечая на вопрос о том, какой контроль должны иметь местные органы власти над взиманием и сбором налогов, только 20% респондентов хотели предоставить как можно более широкие местные полномочия, в то время как более 25% предпочли предоставить местным органам власти лишь минимальные полномочия.
Множество алавитов (33%) хотели предоставить местным властям минимальные полномочия по налогообложению. Напротив, только 13,7% респондентов-друзов хотели минимальных полномочий по налогообложению, в то время как 70% хотели, чтобы местным властям был предоставлен средний или высокий уровень налоговых полномочий, даже выше, чем у суннитских респондентов.
Респонденты также с меньшим энтузиазмом отнеслись к децентрализации, когда их спросили о делегировании полномочий по назначению должностных лиц на местном уровне или о том, чтобы позволить местным властям определять судебную политику, политику безопасности и политику расходов. В этом случае большинство респондентов (40,3%) считали, что местным властям следует предоставить лишь минимальные законодательные полномочия.
Хотя эта тенденция верна и для других вопросов о конкретных местных полномочиях для большинства этнических и религиозных принадлежностей, курды были единственным исключением из правила. Похоже, что они последовательны в своем стремлении к децентрализации как в широком, так и в конкретном плане. Раскол между курдами и другими этническими группами в выборке опроса был очевиден, если взглянуть на идею сделать курдский язык САР вторым языком. Арабы были склонны не соглашаться с этим вариантом, тогда как респонденты-курды были почти полностью согласны.
В целом преобладание позитивного отношения к децентрализации, похоже, связано как с историческим угнетением в рамках централизованных систем правления в САР, так и с позитивным опытом квази-самоуправления в рамках AANES с 2014 г.
Вопрос обзора о предоставлении особого статуса AANES в соответствии с новой конституцией еще раз продемонстрировал разрыв между курдами и другими респондентами. Стоит отметить, что второй по величине уровень поддержки после курдских респондентов пришел от сирийцев / ассирийцев, которые получили беспрецедентное политическое признание в AANES.
И арабы, и туркмены особенно подозрительно относились к предоставлению AANES особых привилегий, последнее, скорее всего, из-за общей культурной идентичности с Турцией, которая активно выступала против политической власти во главе с курдами на севере САР.
Отсутствие поддержки арабскими респондентами указанных особых привилегий может иметь ряд причин: нынешнее чувство маргинализации среди арабских респондентов, живущих под властью AANES, недовольство настроенных на оппозицию арабов по поводу конфликтов между арабскими оппозиционными ополченцами и Сирийскими демократическими силами (SDF) и противодействие федерализованной системе управления по сравнению с просто более децентрализованной моделью. Однако в целом арабские респонденты, похоже, придавали большое значение своей этнической идентичности и ее положению в концепциях сирийского государства после 2254 года.
Таким образом, если опрос рассматривать как точное представление сирийцев в целом, он показывает, что поддержка децентрализации по-прежнему очень сильно связана с этническими и религиозными группами, и что респонденты с меньшей вероятностью поддержат децентрализацию, когда это может посягнуть на их предпочтения. Напротив, респонденты с большей вероятностью поддержат децентрализацию, если она принесет пользу их конкретной этнической или религиозной группе.
Кроме того, исследование предполагает, что, за исключением курдов, сирийцы, похоже, более подозрительно относятся к передаче власти, когда речь идет о вопросах налогообложения, правосудия и безопасности (что не было включено в эту статью для краткости). Фактически это означает, что большинство респондентов, особенно сунниты и алавиты, хотят ограничить децентрализацию только предоставлением услуг, аналогично форме децентрализации, изложенной в конституции 1950 г.
Результаты опроса показывают, что термин "децентрализация" для сирийцев имеет разное значение. Его связь с вопросами, связанными с конституционным признанием других этнических и культурных идентичностей, таких как курдская идентичность, делает его предметом, вызывающим разногласия, независимо от религиозной или этнической принадлежности.