Category was added automatically. Read all entries about "наука".
На мои «климатические» вопросы отвечает Евгений Михайлович ВОЛОДИН — доктор физико-математических наук, ведущий научный сотрудник Института вычислительной техники РАН, область научных интересов, которого — математическое моделирование климата. Им создана модель общей циркуляции атмосферы, а также совместная модель общей циркуляции атмосферы и океана; проведены эксперименты по воспроизведению климата XIX-XX столетий, а также климата XXI-XXII столетий для различных сценариев; исследована природа арктической осцилляции по данным наблюдений и модели общей циркуляции атмосферы. http://www.inm.ras.ru/persons/vem.htm
1. Что в климатической науке применительно к изменению климата, на ваш взгляд, бесспорно, а что — спорно или вообще неверно?
Если говорить о климате в последние 1-2 столетия, то бесспорны следующие положения:
а) в последние 100-150 лет происходит заметный рост концентрации парниковых газов в атмосфере;
б) причина этого роста — деятельность человека;
в) в последние 100-150 лет происходит повышение температуры воздуха у поверхности Земли;
г) причина этого потепления — увеличение концентрации парниковых газов вследствие деятельности человека;
Замечательный шведский учёный Нильс-Аксель Мёрнер (Nils-Axel Mörner), имеющий русские корни (у него русская мать, родившаяся перед революцией в Петербурге, поэтому я называю его Колей, а он меня — Сашей), много сделал за свою жизнь как в науке о Земле, так и для научного сотрудничества бывших советских республик и западных стран. Он страстный поборник научной истины, а потому, естественно, насмешливый противник всяческого климатического алармизма, с его глупыми заклинаниями об антропогенном глобальном потеплении, грозящем нам в этой связи апокалипсисе и т.п. Для разоблачения этой ерунды написал в прошлом году замечательное эссе. Оно понятно и доходчиво объясняет, чего в самом деле стоит бояться людям, а чего нет в связи с происходящим на наших глазах изменением климата. Это эссе вполне можно использовать для экологического просвещения школьников, причём даже младших — настолько всё просто и ясно изложено его автором. Я перевёл его для вас: читайте и наслаждайтесь умным чтением!
Плутоний (Pu) является одним из самых опасных элементов из-за его высокой радиоактивности и длительного периода полураспада (около 24 тыс. лет), что означает, что он должен быть строго изолирован от биосферы в предшествующие как минимум 100 тыс. лет (при захоронении высокотоксичных ядерных отходов наших атомных электростанций).
Углекислый газ (CO2), в свою очередь, является основным условием жизни на планете Земля. Поэтому он был назван «молекулой жизни». Кислород (O2) имеет аналогичное место в животном мире.
Между плутонием и углекислым газом нет никакой связи. Все такие разговоры — не что иное, как высосанные из пальца измышления без привязки к реальности.
Плутоний — ужасный яд — это не подлежит сомнению. Тем не менее, атомная промышленность Финляндии, Швеции и Франции преуспела в иллюзорных трюках, чтобы обмануть большую часть населения и лиц, принимающих решения, заверениями, что ядерная энергетика безопасна и что об отходах можно позаботиться безопасным способом. Эти утверждения никоим образом не связаны с научной реальностью, напротив, они представляют собой решения, не требующие ни проверки, ни подтверждения (то есть, это просто вздор).
Углекислый газ — это «молекула жизни»: чем больше CO2, тем счастливее становятся обитатели царства растений и тем больше зеленеет земной шар. Так почему же может случиться что-то худое из-за увеличения содержания CO2 в атмосфере?
И тут нас подстерегает ещё одна ужасная иллюзия: утверждение о том, будто именно содержание CO2 определяет климат Земли, или то, что стало называться «антропогенным глобальным потеплением» (AGW). Идея, выдвинутая Болином, Пальме и Брундтландом и продвигаемая таким способом, который можно с полным правом назвать предательством науки (см .: Mörner: Anthropogenic Global Warming (AGW) or Natural Global Warming (NGW), Voice of the Publisher, 4: 51-59, 2018), не годится для научного разбора.
Поскольку эта иллюзия AGW легла в основу межправительственного проекта МГЭИК в рамках Организации Объединенных Наций, она приобрела чудовищные размеры, которые вряд ли позволительно подвергать сомнению, какими бы ни были убедительными факты и аргументы. Но теперь стало известно, что проект МГЭИК на самом деле был не о климате, а о создании нового мирового порядка (см .: Mörner: Global Climate Socialism, Studies in Media and Communication, 6 (2), online December 2018) ,
Климат Земли всегда менялся. Около 9500 лет назад климат был таким же теплым, как и сегодня, — и все же потребовалось 5000 лет, чтобы ледяные шапки растаяли настолько, что уровень моря поднялся до нынешнего. Чтобы растопить лед, нужно время (судя по ледяным конусам на столе на прошлогоднем Нобелевском банкете). Приблизительно 5000-6000 лет назад температура была на 2,5°C выше, чем сегодня в Скандинавии. Наши торфяные залежи, по крайней мере, 7 раз высыхали и умирали в течение коротких и интенсивных теплых периодов (тем не менее, нынешний теплый период еще не привел к таким изменениям болотных условий). Нынешний теплый период 1970-2000 годов не является ни уникальным, ни катастрофическим — это просто еще один маленький теплый пик в бесконечной череде подобных пиков в истории Земли.
Когда теперь слышатся голоса о том, что большее использование ядерной энергии — это спасение для климата, все такие разговоры происходят ввиду явного незнания и путаницы в информации.
Ядерная энергетика основывается на производстве плутония (Pu), возможно, самого ужасного элемента на Земле, и его враждебных всему живому свойствах, сохраняющихся как минимум 100 тыс. лет.
Диоксид углерода, с другой стороны, оказывает незначительное или почти незначительное влияние на климат Земли. Другие утверждения вытекают не из фактов, а из сознательной пропаганды. Чем больше CO2, тем счастливее растения и зеленее земля.
Это ведь так просто.
Нильс-Аксель МЁРНЕР.
Как менялся климат на Земле в древние эпохи и возможно ли по этим накопленным учеными данным предсказать, что будет происходить с планетой в ближайшие сто или тысячу лет? На эти вопросы в рамках цикла «Открытый лекторий РАН» ответил, выступая на Урале, сотрудник лаборатории палеоэкологии Института экологии растений и животных Уральского отделения РАН, член-корреспондент Николай Смирнов. Оказалось, что на Урале бывало и жарче. Каких-то 70 тыс. лет назад в районе нынешнего Екатеринбурга можно было встретить дикобразов, а на Печоре жили выхухоли. Прогноз на будущее тоже неплохой — над затопленным Екатеринбургом будут на льдинах плавать белые медведи, а потом снова вернутся дикобразы. Надо только набраться чуть-чуть терпения.
Насколько вообще прошлое важно для настоящего и будущего? На этот счет существует громадное количество разных высказываний. Но вот вопрос — что нам надо практически знать из прошлого, чтобы понять современную ситуацию и предсказывать будущее? На самом деле ответ отнюдь не очевиден.
( Collapse )
Бывший вице-президент Российской Академии наук Николай Лаверов (1930-2016), советский и российский геолог, геохимик, доктор геолого-минералогических наук, педагог, профессор, считал, что «глобальное потепление» — миф. В качестве аргумента ученый приводил данные, полученные в результате бурения многокилометровых скважин в антарктических льдах и на Байкале.
«Смысл этих бурений заключается в том, что с помощью современных методов измерения возраста мы видим систематическое чередование холодных и теплых периодов в истории Земли. За эти 10 тысяч лет уже самый главный пик потепления прошел. И теперь уже с этого времени начинается, так сказать, похолодание».
Небольшое повышение температуры, по мнению академика, это временное и краткосрочное — конечно, в масштабах геологических эпох — явление.
( Collapse )
