Category: отзывы

Как эволюционная теория направляет политику

Свежий номер всемирно почитаемого британского научного журнала «Нэйче» (Nature), как всегда, потрясающ! Вот ещё одна (в дополнение ко вчерашней) статья из него — точнее, развёрнутая рецензия на, думаю, интереснейшую книгу.

Моник Боргерхофф Малдер приветствует исследование дарвиновских решений социальных проблем

Общественный сад в Нью-Йорке. Эгалитарные, самоконтролируемые социальные группы способствуют самоотверженному поведению. Кредит: Илья С. Савенок / Getty Images для проекта восстановления в Нью-Йорке.
Общественный сад в Нью-Йорке. Эгалитарные, самоконтролируемые социальные группы способствуют самоотверженному поведению. Кредит: Илья С. Савенок / Getty Images для проекта восстановления в Нью-Йорке.

«Этот взгляд на жизнь: завершение дарвиновской революции» (This View of Life: Completing the Darwinian Revolution). Дэвид Слоун Уилсон (David Sloan Wilson). Изд. «Пантеон», 2019.

В книге «Этот взгляд на жизнь» биолог-эволюционист Дэвид Слоун Уилсон пытается обновить классику ХХ века для читателей, ищущих решения проблем века двадцать первого. Провидческая работа палеонтолога-теолога Пьера Тейяра де Шардена «Феномен человека» (1955 г.) представляла человеческие сообщества как «суперорганизмы» с коллективной идентичностью, граничащей с объединенным сознанием. Уилсон стремится заменить духовное ядро ​​этого взгляда эволюционной теорией — в частности, многоуровневым отбором, предполагающим, что естественный отбор может работать как на уровне группы, так и на уровне индивидуального уровня.

Страсть Уилсона к многоуровневому отборочному мышлению и его неустанный оптимизм придают книге мессианский привкус: местами я обнаруживаю всплески веры, например, в убеждении, что хорошо функционирующие группы могут решить наши проблемы коллективных действий. Там нет ложной рекламы, однако. Само название (хотя оно и списано с конца книги Чарльза Дарвина «О происхождении видов» 1859 года) предвещает личную точку зрения. Результат совершенно захватывающий и красиво написанный.

Автор задает глубокие вопросы о человечестве: как мы можем избежать физических или психических заболеваний, воспитать детей, сделать группы более эффективными, создать устойчивую экономику и вырастить тех, кто будет управлять планетой лучше нас. Это общее представление о состоянии человека лежит в континууме между «Консилиансом» биолога Э.О. Уилсон, вышедшего в 1998 году, — возвышенным, но в то же время резким размышлением о том, как эволюционная теория может объединить знания в искусстве, гуманитарных и точных науках, и «Прикладной эволюционной антропологией» — книгой 2014 года под редакцией Махари Гибсона и Дэвида Лоусона, где более прагматично рассматривается, как конкретные эволюционные модели предлагают решения человеческих проблем.

Основной тезис этого взгляда на жизнь состоит в том, что политика — это раздел биологии. Утверждение, которое может показаться резким, радикальным, гегемонистским или даже опасным. Но Уилсон убедительно показывает, что это не так. Политика разработана, чтобы ограничить и стимулировать поведение. Этология была признана отраслью биологии с 1973 года, когда Нобелевская премия по физиологии и медицине досталась Николаасу Тинбергену, Конраду Лоренцу и Карлу фон Фришу за их эволюционный анализ поведения.

Уилсон приводит свои аргументы с увлекательными примерами из биологии, антропологии и бизнеса. К ним относится важность определения приоритетов игры в учебные занятия в дошкольных учреждениях и просвещения общественности по поводу разницы между «хорошими» и «плохими» микробами в отношении прививки детей от «болезней цивилизации» (таких как астма или диабет). Здесь у нас есть прямые примеры хорошей политики, основанной на хорошей науке. Чётко прописанное взаимодействие между развитием организма и его средой формировалось в течение эволюционного времени; мы связываемся с этим на свой страх и риск.

Источник добра

Все становится более интересным касательно политики, когда Уилсон обращается к тому, что он называет «проблемой благости». Литература об эволюции сотрудничества — например, книга Сэмюэля Боулза и Герберта Гинтиса «Кооперативные виды», вышедшая в 2011 году  — приводит нам правдоподобные научные причины того, как добро одерживает победу над злом или самоотверженность — над эгоизмом. Многоуровневый выбор здесь важен. Любимый пример Уилсона — эксперимент, показывающий, как увеличить производство яиц в курятнике. Вы выбираете клетки не для самых плодовитых кур в каждом поколении (в одном помещении они заклюют друг друга до смерти), а клетки с несколькими цыплятами с самой высокой продуктивностью (где преобладают более позитивные социальные взаимодействия).

Люди не живут в клетках, но групповая жизнь является фундаментальной основой существования нашего вида. В мгновение ока, с точки зрения геологического времени, человечество перешло от небольших до-неолитических племенных групп к крупным национальным государствам с транснациональной религиозной самобытностью и (хотя и слабыми) институтами глобального управления. Это дает основание предполагать роль многоуровневого отбора. Мы знаем, что социальные группы работают эффективно, когда они имеют четко разграниченное членство, являются относительно равноправными и сами поддерживают внутри себя порядок. Уилсон рассказывает об огромном успехе программы «школа в школе» с этими функциями для учащихся в Бингемтоне, штат Нью-Йорк, которые на грани того, чтобы бросить школу. Он также обсуждает эффективность местных «квартальных клубов» в заброшенных районах Буффало, штат Нью-Йорк, и другие часто контролируемые затеи, демонстрирующие успех групп, которые следуют этим принципам в достижении социально предпочтительных результатов.

Благоустройство кварталов, например, очистка граффити, может повлиять на поведение людей. Предоставлено: Ричард Левин / Алами.
Благоустройство кварталов, например, очистка граффити, может повлиять на поведение людей. Предоставлено: Ричард Левин / Алами.

Такие черты группового уровня, вероятно, особенно важны для тех людей, кому традиции, нормы и институты передаются из поколения в поколение посредством культурной эволюции. Поскольку адаптации происходят главным образом на том уровне, на котором отбор наиболее эффективен, политические средства должны разрабатываться на том же уровне. Это указывает людям на необходимость реформирования структуры сообществ, кварталов и рабочих мест, а не работы на отдельных людей. Например, огромный успех японского автопроизводителя Toyota часто объясняется организацией его производственной линии. Производство Toyota реагирует на сбои точно так же, как организм реагирует на боль или социальная колония насекомых на угрозы, поощряя в режиме реального времени сообщать о проблемах на заводе и не суля при этом никаких карательных мер против создавших проблемы сотрудников.

Цельный взгляд

В книге есть и тревожные аспекты. Во-первых, если теория определяет, как мы видим мир, то что может скрыть от нашего взгляда ценная эволюционная линза Уилсона? Какие опасности присущи целеустремленной приверженности конкретной теоретической позиции? И почему нет интеграции с другими инновационными идеями, такими как «поведенческие побуждения» или «налоги на роскошь»? Во-вторых, он не использует весь инструментарий теории эволюции культуры. Мы знаем, например, что такие процессы, как имитация, временные предпочтения и дрейф, могут распространять хороший и плохой опыт, опосредовать внутреннюю привлекательность культурных вариантов, а также предвзятость передачи и инноваций. В-третьих, если культурная эволюция работает так, как утверждает Вильсон, и адаптация на уровне группы настолько эффективна, почему мы так скудны в поиске решений, которые приносят пользу для общего блага? Эгоистичные мотивы отринуть очень трудно.

Уилсон признает наличие постоянного напряжения между различными уровнями отбора. Но в той степени, в которой он рассматривает человеческие группы как суперорганизмы, его строго научная логика местами придушена его верой в многоуровневый отбор. Доказательства того, что многоуровневый отбор действует как невидимая рука, заставляющая местные действия приносить пользу для общего блага, все еще не структурированы.

Этот взгляд на жизнь должен, тем не менее, быть у каждого в тумбочке, включая руководителей компаний и политиков. Я оставлю экземпляр книги в арендованном коттедже в окрестностях Бристоля, где остановилась, и уверена, что это изменит представление о жизни будущих его гостей.

Оригинал статьи.

promo goodspb september 8, 2017 17:46 774
Buy for 200 tokens
Вот поэтому Путин – не ваш, а мой президент. Потому что я – русская. А вы – не русские. Моя статья «Я русская! Я устала извиняться!» привлекла такое количество троллей разного вида и происхождения, что сумела набрать 2400 комментариев. Кем меня только не…

За что русских не любят в Германии?

С момента падения железного занавеса прошел не один десяток лет. Групповой выездной туризм советской эпохи уступил место индивидуальным поездкам за рубеж. Наши соотечественники теперь спокойно изъясняются на английском и практически не отличаются от европейцев стилем одежды.

Казалось бы, анекдоты про «руссо туристо» остались в прошлом, но россиян за рубежом по прежнему продолжают узнавать — и не всегда с хорошей стороны.



Read more...Collapse )

"Ненавижу детей": в России набирает обороты страшное движение

Кто такие чайлд-хейтеры

В мутном клубке сетевых троллей и хейтеров выросло новое, ежедневно пополняющееся сообщество — чайлд-хейтеров, или детоненавистников. Это они усердно атакуют злобными комментариями фото умиленных мамаш с чадами в соцсетях, хулиганят на форумах для беременных, дразнят кормящих и пишут гадости под объявлениями о сборе средств на лечение детей.

«МК» разбирался, кто такие чайлд-хейтеры, откуда они взялись и чем нам грозят?


фото: flickr.com
Read more...Collapse )